РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касымова Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Ноябрьсктрансстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату за пользование автомобилем по договору аренды транспортного средства с экипажем.
В судебном заседании истец и представитель истца – Федоров А.А., уточнили исковые требования, просили признать заключенный сторонами договор аренды транспортного средства с экипажем действительным, взыскать задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> госпошлины.
Представители ответчика – ООО «МПК «Ноябрьсктрансстрой» по доверенности Демченко Ж.А. и Аринин В.В., в судебном заседании иск не признали на том основании, что с истцом фактически был заключен договор аренды с экипажем на срок выполнения работ с 1 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года с оплатой из расчета <данные изъяты>. за 1 моточас. Работа истцом была выполнена 17 ноября 2009 г. (последний день работы автокрана) и ему была выплачена арендная плата в размере <данные изъяты> двумя суммами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Расчет арендной платы истцу производился на основании путевых листов.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательств.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 июня 2008 года Касымов Р.К. приобрел у Д.Л. транспортное средство <данные изъяты> 11 июня 2008 года на основании доверенности по право управления транспортным средством, Д.Л. передал право управления вышеуказанным транспортным средством Касымову Р.К. сроком на три года.(л.д. <данные изъяты>).
Из пояснений истца следует, что письменный договора аренды транспортного средства с экипажем между ним и ООО «МПК «Ноябрьсктрансстрой» не заключался, однако в период с 01 ноября 2008 года между Касымовым Р.К. и ООО «ПМК «Ноябрьсктрансстрой» имели место договорные отношения, связанные с арендой транспортного средства <данные изъяты>, с экипажем для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на объектах ОАО «СибурТюменьГаз». За работу в период с 01.11.2008 г. по 31.05.2009 г. ответчик выплатил ему <данные изъяты>. Работа в остальное время с 01.06.2009 г. по декабрь 2009 г. выполненная истцом работа не оплачена.
Ответчик признает заключение (без составления письменной формы договора) между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем с 01. 06.2009 года по 31.12.2009 года с оплатой в размере <данные изъяты>. за один моточас и фактическое выполнение истцом за этот период работы. Истцом отработано 1289 моточасов, за что ему выплачено <данные изъяты>. арендной платы. 17 ноября 2009 г. был последним днем работы автокрана, после чего отношения между сторонами были прекращены.
Свидетель Э.Н. подтвердил в судебном заседании, что в декабре 2009 г. им были выплачены истцу <данные изъяты> за работу автокрана с июня по декабрь 2009 г.
Копиями путевых листов, выписанных на автомобиль <данные изъяты> на имя Касымова Р.К. (л.д.<данные изъяты>) подтверждается факт выполнения работы истца на автокране в пользу ответчика в период с августа по декабрь 2009 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств заключения им договора аренды с 01 ноября 2008 года, выполнения им работы на автокране в период с 1 ноября 2008 г. по 31 мая 2009 года с оплатой из расчета <данные изъяты>. за один моточас и не ссылается на таковые.
Представленные истцом платежная ведомость (л.д.<данные изъяты>), реестры путевых листов (л.д.<данные изъяты>) не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они не подписаны руководителем и бухгалтером ООО «МПК» «Ноябрьсктрансстрой», заполнены самим истцом, стороной, заинтересованной в исходе дела.
Свидетель Ю.А. пояснила суду, что работала помощником бухгалтера, периодически выполняла работу диспетчера в ООО «МПК Ноябрьсктрансстрой», правом подписи путевых листов и реестров путевых листов не имела. Так называемые реестры путевых листов, составленные Касымовым Р.К. она подписала по его просьбе. В действительности реестры составляются после сдачи путевых листов бухгалтерией за подписью руководителя и бухгалтера, кто фактически работал на кране и какую работу кран выполнял, ей неизвестно.
Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года с оплатой арендной платы из расчета 1000 руб. за один моточас работы автокрана и суд считает возможным признать такой договор действительным.
В судебном заседании стороны признали, что в период с 1 июня 2009 г. и по декабрь 2009 года истцом фактически отработано 1289 моточасов. Исходя из стоимости одного моточаса <данные изъяты>., истцу должна быть выплачено по договору аренды <данные изъяты>
Фактически истцу выплачено <данные изъяты> В связи с чем, долг ответчика составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для применения правил ст. 395 ГК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 4 980 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный на срок с 1 июня 2009 года по 31 декабря 2009 г. между Касымовым Р.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Ноябрьсктрансстрой» действительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Ноябрьсктрансстрой» в пользу Касымова Р.К. <данные изъяты>. платы по договору аренды транспортного средства с экипажем и <данные изъяты>. госпошлины, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 22 июля 2011 года.
Судья- В.Н. Чащин