РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горлина Г.Г. к Вакушиной Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,-
у с т а н о в и л :
10 декабря 2010 года в 12 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Вакушина Е.А., управляя автомобилем <2>, в нарушение п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при движении не выдержала безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <1>, под управлением водителя Горлина Г.Г. и совершила столкновение с этим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <1> были причинены механические повреждения, а его владельцу Горлину Г.Г. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Вакушиной Е.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО РГС»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с чем не согласен истец.
Горлин Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании: с ответчиков: с ООО «РГС» <данные изъяты>. страхового возмещения ущерба, с Вакушиной Е.А.-<данные изъяты> компенсации морального вреда, а также солидарно с ответчиков <данные изъяты>. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>. расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Вакушиной Е.А., которая управляла автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинила материальный ущерб.
Истец в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «РГС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, представил суду ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.
Определением суда ООО «РГС» в ходатайстве о назначении по делу автотовароведческой экспертизы отказано.
Ответчик Вакушина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ( с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Вакушина Е.А. в момент ДТП на законном основании управляла автомобилем <2>
Ее вина в нарушении п. п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 г. (л.д<данные изъяты>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Вакушиной Е.А.. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля (калькуляция) и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от 31.12.2010 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Суд не принимает во внимание представленное ООО «РГС» экспертное заключение, поскольку само заключение и калькуляция стоимости ремонта содержит не весь перечень поврежденных в ДТП деталей (три наименования вместо семи), отсутствуют расчеты и мотивация выводов, не ясно цены какого региона положены в основу заключения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере 3 000 руб. (л.д.14-15а), которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить Вакушину Е.А. от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истцу был причинен только имущественный вред, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом, как того требует ч.1 ст. 56 ГК РПФ не представлено.
Поскольку действиями Вакушиной Е.А. были нарушены только имущественные права и интересы истца, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.(л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горлина Г.Г. <данные изъяты> страхового возмещения, ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.