РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпандарук К.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Алиеву Ю.А. о взыскании невозмещенной части страховой выплаты,-
у с т а н о в и л :
01 марта 2011 года в 09 часов 00 минут на кольце <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Алиев Ю.А.о., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не учел дорожные условия (гололед) и при возникновении опасности не принял мер вплоть до остановки своего транспортного средства и совершил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Шпандарук К.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю Фольксваген Пассат причинены механические повреждения, а его владельцу Шпандарук К.А. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Алиева Ю.А.о. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с чем не согласен истец.
Шпандарук К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании <данные изъяты>. не возмещенной части страховой выплаты и госпошлины, ссылаясь на то, что ему ущерб причинен по вине водителя Алиева Ю.А.о., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Алиев Ю.А.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с обоих ответчиков <данные изъяты>. страхового возмещения и <данные изъяты> госпошлины, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается росписью в судебной повестке.
Ответчик Алиев Ю.А.о. в судебном заседании иск не признал, настаивая на том, что ущерб истцу должен полностью возместить страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Вина Алиева Ю.А.о.в нарушении п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП по вине водителя Алиева Ю.А.о. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненного оценщиком <данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> который выплачен истцу.
Однако, названное заключение не может быть принято судом и положено в основу решения по настоящему делу, поскольку в самом заключении отсутствует подробное описание проведенного исследования, отсутствуют расчеты величины износа заменяемых деталей (указана только величина), не мотивирована применяемые оценщиком стоимость отдельных деталей, видов ремонтных работ, деталей, сопутствующих материалов (каких?), не указано, цены какого региона использованы оценщиком. В заключении не указано место его составления. В разделе «стоимость ремонтных работ» указана стоимость замены крышки багажника в размере <данные изъяты> однако в разделе «стоимость узлов и агрегатов» эта деталь и ее стоимость отсутствуют, что неизбежно влияет на достоверность окончательных выводов заключения. При составлении заключения в расчет не учтены описание и стоимость повреждений выявленных при дополнительном осмотре и отраженных в дополнительном акте осмотра (л.д.<данные изъяты>) со ссылкой на то, что их описание отсутствуют в справке ГИБДД. Однако, в справке о ДТП (л.д.<данные изъяты> указаны выявленные при визуальном осмотре повреждения автомобиля истца со ссылкой на то, что возможны скрытые повреждения. Эти скрытые повреждения были выявлены при дополнительном осмотре и подлежали учету оценщиком при определении размера ущерба.
При таких обстоятельствах выводы заключения (л.д.<данные изъяты>) нельзя признать достоверными, руководствоваться ими, иная оценка (экспертиза) причиненного истцу ущерба суду не представлена.
В связи с чем, суд находит, что при разрешении настоящего спора следует исходить из размера произведенных истцом фактических затрат по восстановительному ремонту автомобиля.
Истцом выполнен ремонт автомобиля и произведены фактические расходы на сумму <данные изъяты>
С учетом выплаченного страхового возмещения истцу подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Поскольку сумма причиненного истцу ущерба <данные изъяты>. превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренного договором обязательного страхования в пользу одного потерпевшего, постольку страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию только со страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом ответчик Алиев Ю.А.о. должен быть освобожден от обязанности возмещения вреда истцу, а заявленные к нему требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шпандарук К.А. <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты>. - государственной пошлины, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 12 августа 2011 года.
Судья - Чащин В.Н.