РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нарбутаева Ш.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Касимову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
17 марта 2011 года в 14 час.30 мин. на Юго-Восточном объезде, в районе конно-спортивного клуба «Тарпан» в г. Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Касимову Р.Р., в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не учел особенности своего транспортного средства, скорости движения, не справился управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Нарбутаева Ш.И.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Нарбутаевоу Ш.И. материальный ущерб. Водитель А.Л. погиб.
Риск гражданской ответственности Касимова Р.Р. и А.Л. застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (далее ООО «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с чем истец не согласен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. материального ущерба, <данные изъяты>. расходов по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты>. расходов по оценке (экспертизу) ущерба и <данные изъяты>.госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя А.Л. который управлял автомобилем, на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не имел достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд находит ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ответчик был извещен судом в соответствие с п.1 ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.
Согласно почтового уведомления, телеграмма с извещением и вызовом ответчика в суд был вручена ответчику 13 июля 2011 г., т.е. за 12 дней до судебного заседания, что позволяло представителю ответчика своевременно явиться в суд, изучить дело, подготовиться к делу и участвовать в его рассмотрении судом.
Ответчик Касимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель А.Л. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем ВАЗ-2106 по нотариально удостоверенной доверенности, выданной Каисмовым Р.Р.
Его вина в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2011 года. (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Касимов Р.Р. является собственником этого автомобиля и в соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ ответственным за вред, причиненный его автомобилем, как источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем В.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от 24 июня 2011 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ, по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере <данные изъяты> Эта стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, согласно п.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, названного выше, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку подлежащий возмещению истцу ущерб по своему размеру, и расходы по оценке (экспертизе) ущерба в сумме не превышают пределов имущественной ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 руб.), суд считает ответственным перед истцом за причиненный ему вред только страховщика ООО «Росгосстрах» и находит возможным освободить Касимова Р.Р. от обязанности возмещения вреда истцу, отказав в иске в части заявленных к Касимову Р.Р. требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, которые с учетом разумности, а также объема выполненной работы (составление искового заявления) суд оценивает в <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нарбутаева Ш.И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 29.07.2011 года.
Судья - Чащин В.Н.