РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сильченко Д.Н. к Громадскому А.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2010 года заключен договора о передаче <адрес> в собственность граждан – Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. в равных долях.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора приватизации квартиры № от 30 марта 2010 года. В обоснование исковых требований указал, что данный договор был заключен после утверждения мирового соглашения Ноябрьским городским судом. Заключая договор приватизации, истец заблуждался относительно правовых последствии совершаемой им сделки, был уверен, что Громадский А.П. не будет вселяться и проживать в квартире. Просит признать указанный договор недействительным.
В ходе судебного заседания истец и представитель истца – Ларина А.В., уточнили исковые требования, просили признать договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, признать свидетельства о государственной регистрации аправа собственности от 22 апреля 2010 года– недействительными. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность МО г. Ноябрьск. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Громадскому А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. на условиях договора социального найма. Уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО г. Ноябрьск Лосева Е.Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что оснований для признания сделки недействительной ввиду совершения ее под влиянием заблуждения, нет.
Ответчик Громадский А.П. с иском не согласился в полном объеме.
Ответчица Громадская Т.В., иск признала.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец, учитывая предмет заявленных исковых требований, должен доказать в судебном заседании факты введения его в заблуждение со стороны ответчиков при заключении договора передачи квартиры в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, определением Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Громадского А.П. к Громадской Т.В., Сильченко Д.Н. и администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением и понуждении к передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск ул. Шевченко д. 96-А кв. 37, согласно условиям которого, Громадская Т.В. и Сильченко Д.Н. не возражают против приватизации жилого помещения, Громадский А.П. не чинит препятствий Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. в пользовании всем жилым помещением, отказывается от вселения и проживания в нем.
Мировое соглашение сторонами было заключено добровольно. Определение от 18 декабря 2011 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 29 декабря 2009 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25 января 2011 года, определен порядок пользования и порядок оплаты спорного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Громадский А.П., Громадская Т.В. и Сильченко Д.Н. решив воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, обратились с соответствующими заявлениями в отдел приватизации администрации МО г. Ноябрьск.
30 марта 2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу, в лице начальника управления жилищной политики НГДИ Е.Г. и Громадским А.П., Громадской Т.В., Сильченко Д.Н. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. Согласно данному договору, <адрес> передана в долевую собственность Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. по 1/3 доли каждому.(л.д.<данные изъяты>). 22 апреля 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности. (л.д. <данные изъяты>).
В обоснование заявленных исковых требований, истец хочет признать сделку недействительной, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, поскольку, заключая договор приватизации, истец не осознавал правовых последствий совершаемой им сделки.
Суд критически относится к правовой позиции истца, доказательств того, что сделка о передаче спорного жилого помещения в собственность истца, Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. совершена под влиянием заблуждения, не представлено.
Квартира <адрес> передана в общую долевую собственность Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. по 1/3 доли каждому, таким образом, права истца не нарушены.
Анализируя всё вышеуказанное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Сильченко Д.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Сильченко Д.Н. в иске к Громадскому А.П., Громадской Т.В. и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, передаче жилого помещения в муниципальную собственность и в пользование граждан на условиях социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Судья - В.Н. Чащин