РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табаринцевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
07 февраля 2011 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя С.Г.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Табаринцевой М.А. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности В.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истица не согласна.
Табаринцева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки, <данные изъяты> госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов за оформление нотариальной доверенности. В обоснование исковых требований истица указала, что материальный ущерб ей был причинен по вине водителя В.А., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы – Орловская Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик -ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением.
В.А., третье лицо, своей вины в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, иск поддержал.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель В.А. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности В.А..
Его вина в нарушении п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем В.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
В соответствии с отчетом, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты>, что относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> то включается в состав убытков и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (120 000 руб.) в пользу одного потерпевшего.
Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>). С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг суд признает сумму <данные изъяты> разумным пределом и взыскивает эти расходы в соответствие со ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Табаринцевой М.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> расходов на оказание юридической помощи и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней через суд г. Ноябрьска.
Судья В.Н. Чащин