О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2011 год г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова Д.М. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
у с т а н о в и л :
Климов Д.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе рассмотрения дела выяснены обстоятельства того, что истец является индивидуальным предпринимателем, и иск им заявлен в связи с его предпринимательской деятельностью.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.
Представители истца в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Представитель ответчика возражений против прекращения производства по делу не заявил.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В силу ст.ст.27, 28 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Выпиской из ЕГРП от установлено, что Климов Д.М. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Ответчик по делу является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль использовался Климовым Д.М. в предпринимательских целях, а отношения по страхованию автомобиля были направлены на защиту имущественных интересов истца как предпринимателя. Поэтому данный спор подведомствен арбитражному суду.
В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Исковое заявление Климова Д.М. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке Арбитражным судом по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № по иску Климова Д.М. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить Климову Д.М. право обратиться в Арбитражный суд с тем же иском к тому же ответчику по тому же предмету спора.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд г. Ноябрьска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Чащин В.Н.