Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 августа 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс» к Мартыненко С.Н. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Мартыненко С.Н. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2009 года Мартыненко С.Н. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 3 года, в соответствии с условиями этого заявления, оно является офертой. ООО «Русфинанс» предоставило ему заем в указанной сумме.
В момент зачисления на банковский счет Мартыненко С.Н. суммы займа, то есть в момент получения им акцепта, между сторонами был заключен договор займа на указанных условиях.
В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, Мартыненко С.Н. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму займа и проценты за пользованием денежными средствами.
Мартыненко С.Н. не выполнил свои обязательства, ООО «Русфинанс» просит взыскать с него сумму задолженности по договору по состоянию на 16 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Мартыненко С.Н. заявил встречный иск к ООО «Русфинанс» о признании недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора, а именно п. 2.2, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа, а также просит взыскать сумму неосновательного обогащения – комиссию за обслуживание займа в размере 91800 руб. и 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать ООО «Русфинанс» произвести перерасчет процентов с учетом досрочного взыскания долга.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик по первоначальному иску в суд не явился, направил своего представителя Мартыненко О.В., которая исковые требования по первоначальному иску признала частично, поддержала встречный иск. В части взыскания неосновательного обогащения и морального вреда пояснила, что заявление составлял адвокат и как он рассчитал сумму неосновательного обогащения ей непонятно, а в части морального вреда адвокат сказала, что так положено. В связи с тяжелым материальным положением сложившимся в их семье ее муж Мартыненко С.Н.не смог своевременно погашать кредит. Просит суд произвести зачет и уменьшить сумму взыскания.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, 16 марта 2009 года Мартыненко С.Н. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 36мес. (л.д. 11). В соответствии с условиями этого заявления, оно является офертой. Истец акцептовал данную оферту, осуществив перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика (л.д. 13).
Таким образом, в момент зачисления на счет Мартыненко С.Н. денежных средств, между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ.
«Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам» (далее - «Общие условия»), как и заявление о предоставлении кредита, а также график платежей, является частью кредитного договора.
Пунктом 3.1 «Общих условий» предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Процент за пользование кредитом исходя из срока 36мес. -11,97%годовых.
Мартыненко С.Н. ненадлежащим образом выполнил обязательства по погашению кредита и процентов. Основания для требования досрочного возврата суммы займа с процентами законны и обоснованны.
Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право банка на досрочное требование также предусмотрено п.6.1 Общих условий.
Согласно расчету банка, сумма задолженности по состоянию на 16 июля 2011 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32).
Расчет произведен исходя из суммы ежемесячного платежа <данные изъяты>. Согласно п.7.2договора начислен штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.
Из суммы задолженности совместно со штрафом <данные изъяты>. за минусом выплаченной Мартыненко С.Н. суммы <данные изъяты>. определена общая просроченная задолженность <данные изъяты>.
Расчет истца основан на условиях договора.
Действия банка по начисления долга по уплате комиссии, сама комиссия не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате, и это условие фактически заключенного договора суд признает ничтожным. Указанный вид оплаты нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и нарушает права потребителя.
Суд признает обоснованным встречный иск о признании недействительными условия заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. ( п.2.2)
В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом, согласно ст.180 ГК РФ, ничтожна может быть как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожная сделка в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Констатируя факт ничтожности условий о взимании ежемесячно комиссии за обслуживание займа, суд принимает решение о последствиях недействительности, задолженность Мартыненко С.Н. по кредитному договору уменьшается на сумму неосновательно удержанных и начисленных ООО «Русфинанс» с Мартыненко С.Н. денежных средств за обслуживание кредита.
Общая сумма кредита -<данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>. в год. Всего Мартыненко С.Н. должен был вернуть банку долг с процентами в сумме <данные изъяты>.
Банк производил расчеты из суммы ежемесячного платежа -<данные изъяты>. Эта сумма указана в заявлении о предоставлении займа, в графике погашения кредита.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поэтому начисление банком платы за просроченный платеж согласно общий условий п.7.2 соответствует закону, этот платеж – штраф составляет <данные изъяты>. за 20мес. просрочки.
Начисление этого штрафа Мартыненко С.Н. не оспаривалось.
Таким образом, всего задолженность составляет <данные изъяты>. и за минусом выплаченной Мартыненко С.Н. суммы <данные изъяты>., учитывая, что представитель истца просит произвести зачет, с него подлежит взысканию <данные изъяты>. Суд применяет последствия недействительности ничтожных условий в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В остальной части заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Факт причинения морального вреда не доказан. Мартыненко С.Н. не выполнял условия кредитного договора и оно никак не связано с нарушением его прав как потребителя. Представитель Мартыненко О.В. в судебном заседании не поддержала это требование. Требование о перерасчете процентов суд признает не подлежащим удовлетворению. Размер процентов был установлен и Мартыненко с ним был согласен, кроме того Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрена дополнительная плата за досрочное погашение(п.7.1,4.1), которая не начислялась. Факт досрочного погашения со стороны заемщика не имел место.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата суммы займа.
Уплаченная ООО «Русфинанс» государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика по первоначальному иску, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2216руб.45коп. в связи с тем, что Мартыненко С.Н. был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования ООО «Русфинанс» к Мартыненко С.Н. о взыскании долга по договору займа и встречный иск Мартыненко С.Н. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным условий кредитного договора.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора с Мартыненко С.Н. в части взимания комиссии за обслуживание займа.
Взыскать досрочно с Мартыненко С.Н. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2009 года в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Русфинанс» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» и Мартыненко С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: