о взыскании долга по кредитному договору



заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011года                                                                                     город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                          Мякишевой Т.А.

      при секретаре                                                          Абдуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России к Карамалак А.П., Раевских В.Ф. о досрочном взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25декабря 2007года между ОАО Сбербанк России в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России(кредитор) и Карамалак А.П. (заемщик), заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 24.12.2012года под 17 % годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство физического лица – Раевских В.Ф., который, в соответствии с договором поручительства, отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Карамалак А.П. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25декабря 2007года между ОАО Сбербанк России в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России и Карамалак А.П. (заемщик), заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 24.12.2012года под 17 % годовых. (л.д. ).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

При нарушении сроков согласно п.4.4 договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, т.е. 34% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Карамалак А.П. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, выносы на просрочку зафиксированы 10.06.2008 г., 10.07.2008 г., 10.09.2008 г., 11.01..2009г., 11.02.2009г., 10.03.2009 г., 10.04.2009 г., 10.07.2009 г., 10.08.2009 г., 10.11.2009, 10.12.2009 г., 11.05.2010 г., 10.06.2010 г., 12.07.2010 г., 10.08.2010 г., 10.09.2010 г., 11.10.2010 г., 10.11.2010 г., 10.12.2010 г., 11.01.2011 г., 10.02.2011 г., 10.03.2011г., 11.04.2011г., 05.05.2011г., вся сумма долга вынесена на счета по учету просроченных ссуд.

Таким образом, требования истца обоснованны.

Кроме того, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в двукратном размере процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, а именно просрочкой его исполнения, в соответствии с п. 4.4 заключенного сторонами кредитного договора, что согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ.

Ответчикам направлено требование о возврате просроченной задолженности по кредиту и процентов, уплате неустойки, но свои обязательства они до настоящего времени не исполнили.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Карамалак А.П. предоставил кредитору поручительство физического лица – Раевского В.Ф., который, заключив договор поручительства, добровольно принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.05.2011г. сумма долга составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он основан на кредитном договоре, указанная сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с Карамалака А.П., Раевских В.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.12.2007г. по состоянию на 05.05.2011г. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: