ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дружинина И.В. к Долгову А.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
у с т а н о в и л :
27 июля 2011 года в 11 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Долгов В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом на перекрестке не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на остановившийся позади него автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Дружинина А.В.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Дружинину И.В. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Долгова А.И. застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (далее ООО «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков по <данные изъяты> причиненного ему ущерба и судебные расходы, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Долгова А.И., который управлял автомобилем, на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебном заседании настаивал на иске, уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи и госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Ответчик Долгов А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Долгов А.И. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем марки <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Долгову В.В.
Его вина в нарушении п.1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>) и сторонами не оспаривается.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Долговым А.И. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>)
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, а выплаченного страхового возмещения явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец вынужден был обратиться к <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от 26 марта 2011 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Дружинина И.В. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах», исковые требования Дружинина И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные к Долгову А.И., удовлетворению не подлежат.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ, по материалам дела не усматривается.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>; государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты> подтвержденные соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дружинина И.В. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.