РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 г. г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре судебного заседания ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугримова С.С. к Воробьевой Р. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного заливом его <адрес>, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по отправке телеграммы и <данные изъяты> госпошлины. В результате затопления его квартире требуется восстановительный ремонт, затраты на которые обязана возместить ответчица, поскольку ущерб причинен по ее вине.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы только <данные изъяты> ущерба, остальные суммы просил не взыскивать, учитывая тяжелое материальное положение ответчицы.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Воробьева Р. как собственник квартиры является надлежащим ответчиком по делу.
Комиссионным актом осмотра технического состояния <адрес> установлено, что затопление квартиры № произошло по причине того, что в квартире № лопнул эксцентрик на смесителе в ванной. (л.д.<данные изъяты>)
В соответствии с актом визуального осмотра квартиры <адрес> мастером жилищного фонда «НЖСК-2», в результате затопления выявлено, что в коридоре стены влажные, обои вздуты, местами отошли от стены, на полу линолеум местами вздут. В зале по всей стене смежной с ванной и коридором отошли обои, на потолке влажные разводы размером 1500х50 мм. (л.д. <данные изъяты>)
Собственник Воробьева Р. допустила бесхозяйственное содержание своей квартиры, нарушила правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей. В момент затопления в квартире отсутствовала, при этом отсекающие поступление холодной и горячей воды в квартиру вентиля находились в исправном состоянии и были открыты (л.д.<данные изъяты>). Ответчица на время своего отсутствия в квартире отсекающие вентиля не перекрыла. Других причин затопления не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом в обоснование размера своих требований представлен отчет, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость ущерба квартиры и санитарной обработки с учетом материалов и износа составляет <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценщика. Акт осмотра квартиры оценщиком объективно отражает состояние квартиры после затопления и не имеется никаких противоречий с другими документами.
Оценка восстановительного ремонта в связи с затоплением произведена на основании исследования рынка, опыта, профессиональных знаний оценщика с использованием наиболее приемлемых в данном конкретном случае подходов и методов оценки. Оценщик является квалифицированным специалистом, имеет специальное образование, оценочная деятельность застрахована.
Права сторон при проведении оценки не нарушены, приглашения для участия в оценке были направлены телеграммами, ответчица участвовала в осмотре квартиры и оценке ущерба.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы от трудового увечья пожизненно, ее пенсия составляет <данные изъяты> С учетом имущественного положения ответчицы, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьевой Р. в пользу Бугримова С.С. <данные изъяты> материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья - Чащин В.Н.