ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 год город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошмачкова А.И. к Мкртчян Г.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,-
у с т а н о в и л :
30 июля 2011 года в 14 час. 35 мин. Мкртчан Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней (главной дороге), в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кошмачкова А.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Кошмачкову А.И. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Мкртчян Г.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе « Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с чем не согласен истец.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты>. расходов по оценке ущерба; с ответчика Мкртчян Г.А. <данные изъяты>. компенсации морального вреда и госпошлину с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Мкртчян Г.А., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб, а страховщиком явно занижен размер причиненного ущерба, в связи с чем, он вынуждена был обратиться к независимому оценщику.
Истец в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.
Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Мкртчян Г.А. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.
Его вина в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2011 года (л.д. <данные изъяты>)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Мкртчян Г.А.. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО«Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчета № от 05 сентября 2011 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
На этом основании суд не может согласиться с оценкой ущерба, определенной страховщиком.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Истцом понесены расходы по оценке (экспертизе) ущерба в размере <данные изъяты> которые в силу п.5 ст. 12 названного выше Федерального Закона № 40-ФЗ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Поскольку суммы страхового возмещения и стоимость независимой экспертизы (оценки) не превышают 120 000 руб., они подлежат возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец, ссылаясь на причинение ему в результате ДТП действиями Мкртчян Г.А., морального вреда не представил тому каких-либо доказательств, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено материалами дела и в судебном заседании истцу в результате ДТП действиями Мкртчян Г.А. причинен имущественный вред и нарушении только имущественные прав и интересы, в связи с чем, исковые требования к Мкртчян Г.А. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>. недоплаченного страхового возмещения ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Кошмачкову А.И. в иске к Мкртчян Г.А. о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда отказать.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.