<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
с участием : истицы Шкуро Р.И., ее представителя Богданова А.Г., ответчика Шкуро Е.А., представителя органа опеки Куценко А.В., третьего лица Шкуро Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкуро Р.И. к Шкуро Е.А. представляющей интересы несовершеннолетнего Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шкуро Р.И. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением-<адрес> несовершеннолетнего внука Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак ее сына Шкуро Е.В. и Шкуро Е.А. был прекращен. В связи с расторжением брака решался вопрос о дальнейшем проживании ребенка и невестки. В ДД.ММ.ГГГГ для ребенка и Шкуро Е.А. было приобретено жилое помещение - две комнаты (секция) в <адрес>. С указанного времени Шкуро Е.А. с ребенком снялась с регистрационного учета по спорной квартире, и постоянно проживают в новом жилом помещении. При обращении в администрацию г.Ноябрьска по вопросу приватизации спорной квартиры, орган опеки отказался дать разрешение на приватизацию без участия несовершеннолетнего. Истица полагает, что несовершеннолетний внук утратил право пользования спорной квартирой и приобрел право пользования и собственности другим жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Богданов А.Г. настаивали на иске по тем же основаниям.
Ответчик Шкуро Е.А. с иском согласилась, пояснив, что она не заявляет о своих правах и правах ребенка на спорную квартиру. Ребенок был обеспечен другим жилым помещением взамен ранее занимаемого. В спорной квартире она и ребенок не зарегистрированы и не проживают. Местом жительства Д.Е. по соглашению с отцом определено место жительства матери. Считает, что жилищные условия ребенка улучшены.
Третье лицо Шкуро Е.В. поддержал иск, пояснив, что во избежание конфликтной ситуации в семье было принято решение об обеспечении ребенка другим жилым помещением взамен ранее занимаемого. Для сына и истицы была приобретена секция, состоящая из двух комнат и санузла. Считает, что жилищные условия ребенка улучшены, поскольку ранее сын проживал в двухкомнатной квартире с составом семьи четыре человека.
Представитель органа опеки и попечительства Куценко А.В. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение о проживании ребенка с матерью. Несовершеннолетний Д.Е. с матерью в настоящее время проживают в <адрес>. Вместе с тем, полагала, что несовершеннолетний имеет право пользования и квартирой, в которой остается проживать отец.
Представитель администрации г.Ноябрьска в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявлено.
Суд выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шкуро Е.В. и Шкуро Е.А. состояли в браке с <данные изъяты> года, от брака имеют сына Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Шкуро Е.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение – двухкомнатная <адрес> на состав семьи четыре человека, включая Шкуро Е.А. и сына Д.Е. ( л.д.<данные изъяты>). В последующем в договор социального найма была включена мать нанимателя Шкуро Р.И. ( л.д.<данные изъяты>).
7 апреля 2011 года Ноябрьским городским судом был рассмотрен иск Шкуро Е.А. о вселении в спорную квартиру. Судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому в пользование Шкуро Е.А. и несовершеннолетнего Д.Е. передана комната <данные изъяты> кв.м. в квартире, в пользование Шкуро Р.И.,Шкуро Е.В. передана комната <данные изъяты> кв.м. в квартире. За Шкуро Р.И. признаны все жилищные права на спорное жилое помещение и определен порядок оплаты за жилое помещение.
В июне 2011 года между сторонами было достигнуто соглашение об исключении из договора социального найма квартиры Шкуро Е.А. и несовершеннолетнего Д.Е. ( л.д.<данные изъяты>).
В ДД.ММ.ГГГГ года в собственность несовершеннолетнего Д.Е. была приобретена комната площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Шкуро Е.А. комната площадью <данные изъяты> кв.м. Обе комнаты расположены в жилой секции <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Шкуро Е.А. и несовершеннолетний Д.Е. въехали в приобретенное жилое помещение, поставлены на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу ( л.д.<данные изъяты>).
Факт проживания несовершеннолетнего Д.Е. с матерью с <адрес> подтвержден в суде актом проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, составленного специалистом отдела опеки.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав пользования жилым помещением.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ребенок со своим законным представителем выехал на другое постоянное место жительство, приобрел право пользования другим жилым помещением, предоставленным истцами, у суда имеются основания для удовлетворения иска.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В судебном заседании Шкуро Е.А. и Шкуро Е.В. пояснили, что достигли соглашения о месте жительства сына Д.Е. с матерью. Жилое помещение в <адрес> было приобретено для ребенка и Шкуро Е.А. с их согласия взамен ранее занимаемого, поскольку совместное проживание родителей Д.Е. в одной квартире не представлялось возможным.
Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие нарушений жилищных прав несовершеннолетнего Д.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
р е ш и л :
Иск Шкуро Р.И. удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего Д.Е. утратившим право пользования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>