ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 17 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре судебного заседания ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Т.Ч. к Сергееву Д.В. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Т.Ч. обратилась в суд с иском к Сергееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 11 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Орловой Т.Ч. и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> под управлением Сергеева Д.С. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине Сергеева Д.С. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марки <данные изъяты> не был застрахован по договору обязательного страхования. Просит взыскать с Сергеева Д.С. <данные изъяты> материального вреда и <данные изъяты> госпошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гараева Р.В.о.
В судебном заседании представитель истицы Гараев Р.В.о. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, учитывая согласие представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 11 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут на перекресте улиц Изыскателей и Высоцкого г. Ноябрьска водитель Сергеев Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не учел скорость и при повороте направо не справился с управлением транспортны средством, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> не был застрахован по договору обязательного страхования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на Сергеева Д.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в подтверждение заявленных требований представлен отчет № от 20 сентября 2011 года, составлен <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные специализированной организацией, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Орловой Т.Ч.
Истицей понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> что является для неё убытками и подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.
Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сергеева Д.В. к Орловой Т.Ч. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - В.Н. Чащин