РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казарского Н.П. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. 22 ноября 2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования (АВТОКАСКО) №. В период действия договора страхования автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Ответчиком в связи с наступлениями страховых случаев было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, с чем истец не согласен. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель Клишин С.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Молчанов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать ввиду того, что страховая компания со своей стороны все обязательства перед истцом исполнила в полном объеме.
Представитель третьего лица - Поддубная А.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что банк полностью отказывается от представленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в пользу истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В тех случаях, когда договор страхования заключен не в пользу самого страхователя, этот договор представляет собой частный случай договора в пользу третьего лица и к нему применяются правила ст. 430 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено нормами ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2010 года между ОАО «ГСК «Югория» и Казарским Н.П. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> путем выдачи полиса страхования по риску АВТОКАСКО № со страховой суммой <данные изъяты> со сроком страхования с 16 часов 00 минут 22 ноября 2010 года до 24 часов 21 ноября 2011 года. Выгодоприобретателем указано ОАО «Сибнефтебанк». (л.д. <данные изъяты>) Дополнительным соглашением № 1 к договору страхования (полису) № от 22 ноября 2010 года, Р.Н. включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. (л.д. <данные изъяты>)
08 января 2011 года Казарская Р.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на препятствие (дерево), транспортное средство получила механические повреждения в виде царапины лакокрасочного покрытия заднего бампера. (л.д. <данные изъяты>).Факт страхового случая ответчиком не оспаривается, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
17 февраля 2011 года в районе <адрес>, Казарский Н.П., управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при движении не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на препятствие, в результате чего у автомобиля был поврежден левый порог. (л.д. <данные изъяты>) Факт страхового случая ответчиком также не оспаривался, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
20 апреля 2011 года транспортное средство марки <данные изъяты>, будучи припаркованным возле <адрес> получило повреждение в виде царапины на нижней части задней правой двери, установить лицо, которое повредило автомобиль, не представилось возможным. (л.д. <данные изъяты>) 24 августа 2011 года истцу по данному факту было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
13 мая 2011 года на <данные изъяты>, Казарский Н.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим движения, в результате чего совершил столкновение с птицей, транспортному средству были причинены механические повреждения.(л.д<данные изъяты>) Факт страхового случая ответчиком не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
20 мая 2011 года в районе стоянки <данные изъяты> по <адрес> Казарский Н.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате указанного ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, брызговика заднего левого колеса. (л.д. <данные изъяты>) 24 августа 2011 года истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 13 130 рублей.
21 августа 2011 года автомобиль истца, находясь на обочине дороги (<адрес>), получил многочисленные сколы и царапины на капоте и левом крыле, которые образовались в результате того, что из-под колес проезжающих мимо машин вылетал гравий. 24 августа 2011 года заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком было принято, однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени.
Указанное событие суд признает страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором добровольного комплексного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № от 09 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненный <данные изъяты> Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>
Акт осмотра транспортного средства и отчет по оценке ущерба, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные специализированной организацией, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету об оценке ущерба у суда не имеется.
Основной функцией имущественного страхования является возмещение убытков.
В результате указанных выше событий, которые в соответствии с договором добровольного страхования являются страховыми случаями, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Размер страхового возмещения не превышает размера страховой суммы, установленной договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между сторонами.
Пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в данном деле выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Выгодоприобретатель по договору страхования (ОАО «Сибнефтебанк»), отказалось от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг суд признает сумму <данные изъяты> завышенной, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующими платежными документами судебные расходы в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья В.Н. Чащин