ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 год город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кунау Н.Н. к Иванову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 09 мая 2011 года Иванов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> в нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кунау Н.Н. и под управлением Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Кунау Н.Н. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Иванова В.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе « Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с чем он не согласен.
Кунау Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> госпошлины; с ответчика Иванова В.В. <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Иванова В.В., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб, а страховщиком явно занижен размер причиненного ущерба, в связи с чем он вынуждена был обратиться к независимому оценщику.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца Кунау Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.
Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Иванов В.В. в момент ДТП управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Т.Л. на законных основаниях.
Его вина в нарушении п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2011 года. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Ивановым В.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ОО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчета № от 25 августа 2011 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Поскольку страховое возмещение в 120 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП Иванова В.В.
Истцом понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере <данные изъяты> которые являются для него убытками и подлежат взысканию с Иванова В.В.. в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика Иванова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Исходы из цены иска <данные изъяты> госпошлина составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, с ответчика Иванова В.В. – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Взыскать с Иванова В.В. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и 73 <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.