РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре судебного заседания ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дешко И.А. к Галееву П.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дешко И.А. обратился в суд с иском к Галеву П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 13 августа 2011 года в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Галева П.П., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя О.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Дешко И.А. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине Галеева П.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> Галеева П.П. не был застрахован по договору обязательного страхования.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> материального вреда, <данные изъяты> расходов по плате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа и <данные изъяты> госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Клишина С.В.
В судебном заседании представитель истца Клишин С.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, возражал против возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 августа 201 года в 20 часов 40 минут в районе <адрес>, Галеев П.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>
Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6) и не оспаривается самим ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истица в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на Галеева П.П.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 310 от 31 августа 2011 года, составленный <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные специализированной организацией, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дешко И.А.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галева О.Ю. в пользу Дешко И.А. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - В.Н. Чащин