ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
10 августа 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Мажитову Г.А. и Шапошникову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 22 сентября 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ИП Мажитову Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 22 сентября 2011 года, под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ИП Мажитов Г.А. обязан погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Шапошникова А.Н., который в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик ИП Мажитов Г.А.
Кроме того, возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль № идентификационный номер № В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2009 года между ОАО «СКБ-Банк» (кредитор) и ИП Мажитовым Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 22 сентября 2011 года, под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мажитов Г.А. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Шапошникова А.Н.
Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, пени, а также возместить убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления Банком письменного уведомления, в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной карточки движений средств по кредиту следует, что последний платеж произведен заемщиком 06 декабря 2010 года. По состоянию на 24 февраля 2011 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
22 сентября 2009 года стороны заключили договор залога, по условиям которого Мажитов Г.А. передал истцу в залог автомобиль № идентификационный номер № 2004 года выпуска.
Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство, является обоснованным.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В договоре залога стороны определили стоимость заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> В силу изложенных обстоятельств, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным установить начальную продажную цену в <данные изъяты> как это заявлено истцом, без привлечения к участию в деле оценщика.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать досрочно с индивидуального предпринимателя Мажитова Г.А. и Шапошников А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля - № идентификационный номер № 2004 года выпуска», определив начальную продажную цену – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Кравцова