РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голикова С.В. к Тюльпановой С.А. и Цукановой Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение,
установил:
Спорное жилое помещение находится в собственности МО г. Ноябрьск и расположено по адресу: <адрес>.
Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера в 1991 году. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Решением Ноябрьского городского суда от 14 февраля 2008 года Голиков С.И. вселен в спорное жилое помещение. В настоящее время соглашения по пользованию квартирой сторонами не достигнуто. Истец имеет самостоятельный источник дохода, ведет свое хозяйство, просит определить ему в пользование комнату площадью 11 кв.м., ответчикам в пользование комнату площадью 17,4 кв.м. Также просит определить порядок оплату за жилое помещение исходя из порядка пользования.
Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что в спорном жилье не проживает в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком Тульпановой С.А. В случае определения ему в пользование комнаты площадью 11,5 кв.м. намерен проживать в ней. В настоящее время проживает в общежитии, комната предоставлена ему по месту работы на период трудовых отношений, иного жилья, кроме спорного, не имеет. Также указал, что Площик А.С. в спорном жилье не проживает.
Ответчик Тюльпанова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводила доводы, изложены в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истец давно не живет в квартире, а лишь появляется периодически, что приводит к скандалам. Тюльпанова С.А. производит оплату за жилое помещение, установила счетчики на воду. Указала, что Площик А.С. проживает в спорном жилье, в настоящее время выехала с ребенком для оздоровления. Полагает, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой нарушит права проживающих в ней лиц.
Ответчик Цуканова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Указал, что истец в спорном жилье не проживает длительное время. В квартире постоянно проживает она, мать и сестра Площик А.С. с ребенком. Предлагаемый истцом порядок пользования комнатами нарушит права ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Площик А.С. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Тюльпанову С.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 20 июля 1991 года <данные изъяты> Жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 17,4 кв.м. и 11,5 кв.м., а также коридора, кухни, туалета, ванной <данные изъяты> Общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м. Решениями Ноябрьского городского суда от 12 февраля 2008 года и 18 января 2010 года, вступившими в законную силу, за Голиковым С.И., Тюльпановой С.А., Цукановой Н.С., Цукановой (Площик) А.С. признано право пользования спорным жилым помещением <данные изъяты>. Решением Ноябрьского городского суда от 14 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, Голиков С.И. вселен в спорное жилое помещение, на Тюльпанову С.А. возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой <данные изъяты> Как установлено указанными выше судебными решениями, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут. Порядок пользования спорным жильем между сторонами не состоялся, об этом указывали в судебном заседании стороны.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат. Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 11,5 кв.м., ответчикам передать комнату площадь 17,4 кв.м.
Суд находит указанный истцом порядок пользования жилым помещением существенно нарушающим права ответчиком в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, площадь спорной квартиры составляет 51,4 кв.м., из которой жилая площадь составляет 28,9 кв.м. Исходя из количества имеющих право пользование спорным жильем – 4 человека, на долю каждого приходится 7,2 кв.м. жилой площади. При этом, на ответчиков должно приходиться 21,7 кв.м. жилой площади. Предоставление ответчикам комнаты площадью 17,4 кв.м. существенно нарушит их права.
Истец в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что Площик А.С. в спорном жилом помещении не проживает, однако, доказательств тому суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании Тюльпанова С.А., Площик А.С. проживает в спорной квартире, в настоящее время выехала с ребенком для оздоровления. Малолетний ребенок Площик А.С., действительно, зарегистрирован в г. Новосибирске, поскольку по состоянию здоровья состоит на учете у врача в г. Новосибирск, регистрация обусловлена именно этим. У суда отсутствуют сомневаться в вышеизложенном, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд между тем не нарушает его жилищных прав. За ним сохраняется его право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, решением Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 года № 49-Д, утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образования город Ноябрьск в размере не менее 16 квадратных метров и не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Следовательно, принимая во внимание площадь занимаемого сторонами жилого помещения, истец вправе претендовать на получения жилого помещения в порядке очередности при соблюдении положений статей 49-52 ЖК РФ.
Не нарушаются и права истца на приватизацию жилья, поскольку спорное жилое помещение может быть приватизировано целиком и без определения порядка пользования им.
Суд считает необходимым указать, что по сути своей спор между сторонами представляет собой конфликт между бывшими супругами, желающими проживать отдельно друг от друга. Данный конфликт неоднократно являлся предметом рассмотрения судом, о чем свидетельствуют многочисленные судебные решения, а также представленные сторонами приговор мирового судьи от 08 февраля 2011 года в отношении Голикова С.И., постановление мирового судьи от 23 июня 2010 года в отношении Тюльпановой С.А., но разрешен конфликт не был. Судом также предпринимались попытки урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, по причине отказа от его заключения сторонами, мировое соглашение достигнуто не было.
Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны имеют самостоятельный источник дохода. В этой связи стороны имеют право на самостоятельную друг от друга оплату квартирной платы и коммунальных услуг, а также на индивидуальное, вне зависимости от доходов друг друга, получение социальных льгот в установленном законом порядке.
Таким образом, требования истца об определении порядка оплаты подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Голикову С.И. в удовлетворении исковых требований к Тюльпанова С.А. и Цукановой Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взимания Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги с Голикова С.И. на состав семьи 1 человек в размере 1/4 части от общей суммы квартирной платы, с Тюльпанова С.А. на состав семьи 3 человека в размере 3/4 части от общей суммы квартирной платы.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.