РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05сентября 2011года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России к Макаеву С.М., Макаевой Г.И. о досрочном взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*дата* между ОАО Сбербанк России в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России(кредитор) и Макаевым С.М. (заемщик), заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до *дата* под 19 % годовых.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство физического лица – Макаевой Г.И., которая, в соответствии с договором поручительства, отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Макаев С.М. неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты>
Представитель истца Каплюк Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности <данные изъяты>
Макаева Г.И. пояснила, что она как поручитель после уведомления банка полученное ей 11.08.2010г. стала погашать кредит. <данные изъяты> <данные изъяты> Макаев С.М. <данные изъяты> средств для погашения кредита не имеет.
Ответчик Макаев С.М. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что *дата* между ОАО Сбербанк России в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России(кредитор) и Макаевым С.М. (заемщик), заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до *дата* под 19 % годовых.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
При нарушении сроков согласно п.4.4 договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, т.е. 38% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, выносы на просрочку зафиксированы <данные изъяты> вся сумма долга вынесена на счета по учету просроченных ссуд.
Таким образом, требования истца обоснованны.
Кроме того, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в двукратном размере процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, а именно просрочкой его исполнения, в соответствии с п. 4.4 заключенного сторонами кредитного договора, что согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ.
Ответчикам направлено требование о возврате просроченной задолженности по кредиту и процентов, уплате неустойки, но свои обязательства они до настоящего времени не исполнили.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Макаев С.М. предоставил кредитору поручительство физического лица – Макаевой Г.И., которая, заключив договор поручительства, добровольно приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Макаева Г.И. выполняла свои обязанности как поручитель, погашала за Макаева С.М. кредит, суммы учтены банком, что подтверждается расчетом.
Согласно расчету истца, по состоянию на 05.09.2011г. сумма долга составляет <данные изъяты>
У суда нет оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он основан на кредитном договоре.
Суд отказал в принятии встречного искового заявления от Макаева С.М. в котором он просил зачесть в счет долга незаконно удержанные с него 4тыс.руб. за обслуживание ссудного счета. Исковое заявление предъявила в суд Макаева Г.И., не имеющая полномочий на предъявление иска от имени Макаева С.М.
В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом, согласно ст.180 ГК РФ, ничтожна может быть как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожная сделка в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Учитывая факт ничтожности условий п.3.1 договора о за обслуживание ссудного счета 4тыс.руб., суд принимает решение о последствиях ничтожности этого условия и уменьшения размера задолженности на 4тыс.руб.
Всего с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Макаева С.М., Макаевой Г.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *дата* в размере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме (06.09.2011)путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья