Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русанова Владимира Евгеньевича и Русановой Веры Сергеевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Русановым В.Е., Русановой В.С. (созаемщики) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Ноябрьское ОСБ №8402 Воротниковой О.А. (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за выдачу кредита Созаемщики уплачивают единовременный платеж в сумме . рублей не позднее даты выдачи кредита.
Истцы обратились с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, а именно п.3.1, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающий ФЗ «О защите прав потребителей».
Истцы, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что заключение договора соответствовало интересам истцов. Считает, что Русановы пропустили срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор), Русановым В.Е. и Русановой В.С. (созаемщики) заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 Договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере . рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании п.3.1 кредитного договора нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора, и взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме . рублей.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Такая позиция, по мнению суда, с правовой точки зрения ошибочна.
К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.
В остальной части возражения ответчика несостоятельны по основаниям, изложенным в решении.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истцы на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Русановым Владимиром Евгеньевичем, Русановой Верой Сергеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 в пользу Русанова Владимира Евгеньевича и Русановой Веры Сергеевны неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере .
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 государственную пошлину в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.