Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.,
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Басовой Людмилы Викторовны к Башкиной Валентине Афанасьевне о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику заем в сумме . с условием выплаты .% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй договор займа, по условиям которого истец передала Башкиной В.А. еще . рублей с условием выплаты .%, последняя обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 от 04 июля 2011 года с Башкиной В.А. в пользу Басовой Л.В. взыскан долг в сумме . рублей. Поскольку, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату процентов не исполнил, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на день вынесения судебного решения. Кроме того, просит взыскать оставшуюся часть долга в сумме . рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица и её представитель – адвокат Ильгов В.И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении, при этом настаивают, что по устной договоренности Башкина В.А. обязалась платить .% ежемесячно до полного возврата долга.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что согласна с иском частично, признает остаток долга по предыдущему договору займа в сумме . рублей, о которых имеется дописка в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика – адвокат Семенова Е.Ю. пояснила, что выплата процентов за просрочку возврата долга в размере .% договорами не предусмотрена, в связи с чем, ответчик согласна выплатить проценты по правила ст.395 ГК РФ.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца заем в сумме . рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов в размере .% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Башкиной В.А. в долг еще . рублей с условием выплаты .% ежемесячно и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 города Ноябрьска от 04 июля 2011 года с Башкиной Валентины Афанасьевны в пользу Басовой Людмилы Викторовны взыскан основной долг по двум договорам займа в общей сумме ..
В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать .% ежемесячно от суммы займа, таким образом, сумма процентов за пользование займом за один месяц составляет .
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать .% ежемесячно от суммы займа, таким образом, сумма процентов за пользование займом за один месяца составляет .
Истец просит взыскать указанные проценты за просрочку платежа до дня вынесения решения суда. Из текста и смысла представленных расписок следует, что договорами между сторонами определен размер и порядок выплаты процентов за пользование займом, а именно на сумму основного долга .% ежемесячно до окончания срока договора займа. За просрочку платежа договорами займа ответственность ответчицы не предусмотрена. Таким образом, требования о взыскании процентов за просрочку платежа из расчета .% ежемесячно не основаны на законе.
Показания свидетеля Мамедова М.Г.о., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истицы, в силу ст.60 ГПК РФ являются недопустимым доказательством.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Сторонами не оспаривается, и подтверждается представленными квитанциями, что судебный приказ о взыскании долга ответчик исполнила частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ . рублей и ДД.ММ.ГГГГ . рублей. Это обстоятельство учитывается судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
По первому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет . рублей: . За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .. Общая сумма процентов по первому договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .
По второму договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет . За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет . Общая сумма процентов по второму договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка о долге в сумме .. Истица в судебном заседании пояснила, что эта сумма является невыплаченными ответчицей процентами по предыдущему договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Башкина В.А. рассчиталась с ней по договору, заключенному в ., и осталась должна .. Основную расписку уничтожили, а остаток ответчица указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства ответчица признала, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание Башкиной В.А. указанных обстоятельств освобождает истицу от необходимости их доказывания, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчицы .
Общая сумма, подлежащая взысканию с Башкиной В.А. в пользу Басовой Л.В., составляет .
Остаток долга по второму договору займа в сумме . предметом спора не является, взыскание этой суммы должно производиться в рамках исполнения судебного приказа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ., что подтверждается представленной квитанцией, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме .. Расходы в указанной сумме суд признает обоснованными.
При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом категории данного спора, а также объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи в сумме . не являются чрезмерными, и подлежат возмещению в полном объеме.
Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 731 рубль 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Башкиной Валентины Афанасьевны в пользу Басовой Людмилы Викторовны проценты по договорам займа в сумме . и судебные расходы в сумме . всего .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.