о расторжении кредитного договора и вызскании задолженности



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                        город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи            Строковой Т.А.

при секретаре                                          Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» к Мухаметову Азату Ураловичу, Баландину Николаю Юрьевичу и Халилову Ильнуру Наилевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме .. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Мухаметову А.У. кредит в сумме . сроком по ДД.ММ.ГГГГ под .% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мухаметов А.У. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Баландина Н.Ю. и Халилова И.Н., которые в соответствии с договорами поручительства отвечают перед банком в том же объеме, что и Мухаметов А.У.

    В судебном заседании представитель истца – Сахно М.В., просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» (кредитор) и Мухаметовым А.У. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме . сроком по ДД.ММ.ГГГГ под .% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мухаметов А.У. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Мухаметов А.У. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, прекратив платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между банком, Баландиным Н.Ю. и Халиловым И.Н. заключены договоры поручительства.

Наличие и действительность договоров поручительства сторонами также не оспаривается. Таким образом, ответчики Баландин Н.Ю. и Халилов И.Н. отвечают перед банком в том же объеме, что и ответчик Мухаметов А.У.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет ., из которых . – основной долг, . – проценты за пользование кредитом, . – повышенные проценты.

При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков. Учитывая незначительный размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом, и подлежат удовлетворению в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» и Мухаметовым Азатом Ураловичем.

Взыскать досрочно с Мухаметова Азата Ураловича, Баландина Николая Юрьевича и Халилова Ильнура Наилевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме . и судебные расходы в сумме ., всего .

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: .

.

.

.