Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
26 сентября 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окушко Валерия Александровича к администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Окушко В.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что при жизни его мать Лубнина Неолина Петровна выразила желание приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, выдала ему соответствующую доверенность на право осуществлять все действия, связанные с приватизацией.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по средствам телефонной связи просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лубнина Неолина Петровна выдала своему сыну Окушко Валерию Александровичу доверенность на право быть её представителем в компетентных органах по вопросам приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лубнина Н.П. умерла. При этом, каких - либо доказательств изменения воли Лубниной Н.П. на момент ее смерти не имелось.
Согласно п.8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, суд считает, что Лубнина Н.П. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию по не зависящим от неё причинам.
При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру должно быть признано за Окушко В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Окушко Валерием Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.