ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бошатаевой Анастасии Михайловны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Бошатаевой А.М. (заемщик) и ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) заключен кредитный договор. Подпунктом . указанного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере .% от суммы кредита.
Истец обратилась с иском к ответчику о признании условия кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за выдачу кредита недействительным, как нарушающим ФЗ «О защите прав потребителей», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика . рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате юридических услуг.
Истец Бошатова А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и Бошатаевой А.М. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме . рублей. Подпунктом . пункта . кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере .% от суммы кредита, что составляет .
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Таким образом, платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка.
Кроме того, под услугой - действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов под проценты, в связи с чем, данное действие не является отдельной, самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ и не подлежит отдельной оплате.
Из содержания указанных норм материального права следует, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей прямой обязанности – выдать кредит, а также ущемляет права потребителей.
Кроме того, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо, однако условиями указанного договора предусматривалось обязательство банка по предоставлению заёмщику кредита, при этом приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче - комиссии за выдачу кредита по данному договору, которая была возложена на потребителя услуги - заемщика.
Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, фактически возлагают обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и также является ущемлением прав потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности подпункта . кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика незаконного удержанных денежных средств в размере . рублей за выдачу кредита.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае неосновательное удержание денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей учетной ставки рефинансирования .% просрочки в сумме .
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
То обстоятельство, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме . рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами – соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств за оказанные юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы в указанной сумме суд признает обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным подпункт . пункта . кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Бошатаевой Анастасией Михайловной и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Бошатаевой Анастасии Михайловны неосновательно удержанные денежные средства в сумме . проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . и судебные расходы в сумме . рублей, всего .
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: .
.
.
.