Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гагарина Алексея Валерьевича к Рудович Сергею Геннадьевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга в сумме . процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику . на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рудович С.Г. и его представитель – адвокат Ильгов В.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по безденежности договора займа. В обоснование возражений указал, что денежные средства ответчику в заем не передавались. Расписка была написана в качестве гарантии оплаты перед ООО «АвтоСпецТранс», директором которого является Гагарин А.В., за выполненные работы по перевозке буровой установки для Ноябрьского филиала ООО «ТюменьСпецПродукт», директором которого является Рудович С.Г. Оплата работ произведена в полном объеме, что подтверждается расписками тех граждан, которые непосредственно выполняли работы. Кроме того, правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, в связи с чем, спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Рудовичу С.Г. в долг . на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик оспаривает договор займа по его безденежности, ссылаясь на то, что по данной расписке денег не получал.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений ответчика следует, что ООО «АвтоСпецТранс», директором которого является Гагарин А.В., оказывало автотранспортные услуги ООО «ТюменьСпецПродукт», директором которого является Рудович С.Г. Со слов ответчика Гагарин А.В. отказался оформить отношения путем заключения соответствующего договора, оплату договорились производить наличными средствами. В тот период, когда задолженность ООО «ТюменьСпецПродукт» за выполненные работы составила около . Гагарин А.В. потребовал написать долговую расписку.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает денежные обязательства Рудович С.Г. перед Гагариным А.В., без ссылок на какие-либо обязательства, вытекающие из договоров между юридическими лицами, представителями которых являются стороны.
Отказ Гагарина А.В., как представителя юридического лица, от заключения договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, даже если такой имел место, никоим образом не влечет за собой обязанность Рудович С.Г. принимать на себя денежные обязательства другого лица, в данном случае ООО «ТюменьСпецПродукт».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заем на сумму . не имеет никакого отношения к оказанию транспортных услуг и их оплате.
Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Представленная расписка фактически является договором займа, который подписан Рудовичем С.Г., сделал он это добровольно, понимая последствия своих действий.
Оценивая объяснения ответчика наряду с представленными истцом письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истец.
Кроме того, суд в целом критически оценивает объяснения ответчика, поскольку они противоречивы и непоследовательны.
Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рудович С.Г. не оспаривал факт долга перед Гагариным А.В. в сумме ., и готов был выплатить истцу 1 . в случае заключения мирового соглашения. В то же время оспаривал свою подпись в долговой расписке. Объяснения, данные в ходе данного судебного заседания изложенные доводы не содержат.
В подтверждение своих возражений ответчик также представил суду показания свидетелей Таратыновой Т.Ю. и Белоконенко А.В., которые дали суду показания, аналогичные объяснениям ответчика, утверждая, что Рудович С.Г. никаких денег от Гагарина А.В. не получал.
В силу статьи 60 ГПК РФ показания свидетеля о безденежности договора займа являются недопустимыми, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
Оспаривание договора займа, совершенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний допускается только в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Наличия обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при заключении договора займа между сторонами, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что истец спрятал машину с грузом, принадлежащим ООО «ТюменьСпецПродукт», из-за чего Рудович С.Г. был вынужден написать расписку, ничем объективно не подтверждаются. В правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращался.
Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик ссылается на то, что выплатил истцу сумму долга в полном объеме, в подтверждение представил расписки и реестр. Из указанных документов следует, что Ибрагимов и Ганипаев в разное время получали денежные средства в разных количествах, от кого не указано, и претензий к Рудович С.Г. не имеют. Представлена также копия тетради, в которой сделаны записи о получении гражданами денежных средств. Ответчик утверждает, что в счет погашения своего долга, он выплачивал водителям ООО «АвтоСпецТранс» задолженность работодателя, согласовав этот вопрос с Гагариным А.В. Никаких доказательств того, что истец поручил кому-либо получить от Рудович С.Г. деньги в счет погашения долга, суду не представлено. Нет оснований полагать, что имел место переход прав кредитора к другому лицу, поскольку, поскольку уступка требования в силу ст.389 ГК РФ должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В договоре займа стороны определили срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания суммы основного долга .
Статья 811 ГК РФ предусматривает за нарушение срока возврата займа взыскание процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При решении данного вопроса суд учитывает, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала учетная ставка равная .%, именно эту ставку просит применить истец, в связи с чем, суд считает обоснованным применить ставку, действующую на день предъявления иска, равную .% годовых.
Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец извещен о времени рассмотрения дела, представил суду письменные объяснения, при этом исковые требования не увеличил, и настаивает на взыскании заявленной в иске сумме, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Просрочка возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила . дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет .
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования о взыскании судебных расходов в сумме . подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рудовича Сергея Геннадьевича в пользу Гагарина Алексея Валерьевича долг по договору займа в сумме . и судебные расходы в сумме . всего .
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.