08 февраля 2011 года город Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Строковой Т.А. При секретаре Прядко Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Танцюра Наталье Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Танцюра Н.Н. кредит в сумме . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под . годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Танцюра Н.Н. обязана ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании безосновательно удержанных денежных средств в размере . в виде страховой премии, . в виде страховых взносов за три года, а также . в виде незаконно удержанной единовременной комиссии за ведение счета и . в виде процентов, начисленных на сумму единовременной комиссии, всего . Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, с встречным иском не согласен. Кроме того, истец считает, что пропущен срок исковой давности для предъявления встречных требований. Ответчик Танцюра Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика - Сивков К.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском частично. При удовлетворении встречных требований, просит произвести зачет взысканных сумм. уменьшить сумму штрафных санкций, а также не согласна с взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме . Кроме того, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на полтора года. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Танцюра Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме . сроком до ДД.ММ.ГГГГ под . годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Танцюра Н.Н. обязана ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита неоднократно допускала просрочки, что подтверждается историей погашений по договору . Вместе с тем, судом учитывается, что в ДД.ММ.ГГГГ, уже после предъявления иска в суд, ответчик оплатила ., соответственно размер задолженности должен быть уменьшен на указанную сумму. Ответчица заявила встречные требования о взыскании с истца страховой премии в сумме . по тем основаниям, что кредитный договор прекратил свое действие. Из материалов дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала свое согласие на заключение ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сожекап Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика кредита Танцюра Н.Н., с соблюдением соответствующих условий, одним из которых является размер страховой премии - . В силу Договора страхования №СЖА-01 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья Заемщика кредита, ООО «Сожекап Страхование Жизни» (Страховщик) приняло на себя обязательства по выплате Выгодоприобретателю страховой суммы при наступлении предусмотренного настоящим Договором страхового случая, происшедшего с любым из Застрахованных лиц как на производстве, так и в быту, а ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) уплатило страховую премию в отношении Танцюра Н.Н. в сумме 26722 рубля 22 копейки. В обоснование требований о взыскании страховой премии ответчица ссылается на . Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица подлежит возврату неиспользованная часть страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку действия Договора за вычетом расходов Страховщика на ведение дела - 5% от страховой премии. Ответчица полагает, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредитному договору, он прекратил свое действие, что влечет за собой обязательства истца по возврату ей страховой премии. Такую позицию следует признать ошибочной. Пункт . предусматривает возврат страховой премии в случае прекращения Договора страхования № а не кредитного договора. Кроме того, обязательства Танцюра Н.Н. по страхованию автомобиля вытекают не из кредитного договора, а из договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. До исполнения всех обязательств по кредитному договору, залог сохраняет свое действие. Срок страхования автомобиля определен в договоре залога - срок возврата кредита плюс один месяц. Таким образом, поскольку до фактического исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита, автомобиль подлежит страхованию, договор страхования не прекращен. В силу изложенных обстоятельств не подлежат удовлетворению встречные требования как о взыскании с истца страховой премии в сумме . так и о взыскании страховых взносов за три года в сумме . Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, истец возложил на ответчика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В договоре указано, что единовременная комиссия взимается за выдачу кредита, а не за открытие и введение ссудного счета. Однако, данная трактовка не имеет правового значения. Сопоставление условия договора об уплате единовременного платежа с другими условиями и смыслом договора в целом, позволяет установить буквальное значение оспариваемого условия. Так, в соответствии с п.4 договора выдача кредита производится путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования. Соответственно, платеж осуществлен ответчиком за открытие счета и зачисление на него заемных средств, что противоречит требованиям закона в силу изложенных выше обстоятельств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права Танцюра Н.Н., как потребителя. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности подп. . кредитного договора, что является основанием для взыскания с истца в пользу Танцюра Н.Н. незаконно удержанных денежных средств в сумме . Вместе с тем, требования ответчика о взыскании . необоснованны. Ответчик полагает, что денежные средства в сумме . входят в состав суммы основного кредита, и соответственно на эту сумму были начислены проценты за пользование кредитом. Данные доводы не соответствуют материалам дела. Так, из кредитного договора следует, что сумма кредита составляет . Оспариваемая сумма . является единовременной комиссией и в сумму предоставленного кредита не входит. Соответственно, предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты, на сумму . не начислялись. Этот вывод следует также из истории всех погашений по договору и представленному расчету взыскиваемой суммы. Соблюдая принцип эффективности судебного акта на стадии его исполнения, учитывая, что определено взаимное взыскание денежных компенсаций, следует произвести их зачет. В результате взаимозачета с Танцюра Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме . Аналогично подлежат взысканию судебные расходы. Исходя из того, что по первоначальным исковым требованиям с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме . а по встречным требованиям в пользу ответчицы с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме . в результате взаимозачета с Танцюра Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме в сумме . Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Представитель ответчицы заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на полтора года. В обоснование указал, что Танцюра Н.Н. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает в связи с рождением ребенка. Суд считает, что изложенные обстоятельства заслуживают внимания и являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, срок, о котором просит ответчица, значителен. Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда не может подрывать авторитет и законную силу судебного решения как акта правосудия, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать досрочно с Танцюра Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме . и судебные расходы в сумме . всего . Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Председательствующий: . . . . Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет . из которых текущий долг по кредиту - . срочные проценты на сумму текущего долга - ., просроченный кредит - ., просроченные проценты - .
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчицы.
Кроме того, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца незаконно удержанных денежных средств в сумме 5000 рублей в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.