ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харинова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 11 сентября 2011 года в 17 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Д.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который от удара совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Харинову А.В. материальный ущерб в сумме.
Риск гражданской ответственности Д.С. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обрался.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2011 года в 17 часов на перекрестке <адрес> Д.С., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, который, от удара, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Харинову А.В. Вина Д.С. нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Д.С. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчиком факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, всего фактический ущерб составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом ущерба, выполненным ответчиком и суммой выплаченной им истцу страхового возмещения.
С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, истцу подлежит выплата в размере <данные изъяты>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Поскольку сумма причиненного истцу ущерба (включая утрату товарной стоимости) не превышает предела ответственности страховщика, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика, как страховщика.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Харинова А.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Чащин