Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
С участием прокурора Векшиной Е.В.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабировой Зульфии Амировны к Рудович Сергею Геннадьевичу и Калимуллиной Рамиле Чулпановне об изъятии имущества из чужого незаконного владения и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и находится в собственности Хабировой Зульфии Амировны.
Истица обратилась с иском об изъятии имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков, указала, что купила спорную квартиру у Калимуллиной Р.Ч. На момент заключения договора лиц, имеющих право на законных основаниях проживать в квартире, не было. Калимуллина Р.Ч. попросила, чтобы в квартире непродолжительное время пожил Рудович С.Г. Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ по требованию истицы ответчик Рудович С.Г. отказался освободить квартиру. Позже истице стало известно, что в квартире до настоящего времени проживает Калимуллина Р.Ч.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Данилова В.Г.
Представитель истицы в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Рудович С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что фактически он является собственником квартиры. При покупке квартиры право собственности было зарегистрировано на его сожительницу – Калимуллину Р.Ч. Договор купли-продажи квартиры, заключенный с Хабировой З.А. прикрывает договор залога. В настоящее время по данному факту расследуется уголовное дело в отношении истицы и ее сына Хабирова А.А. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.
Ответчица Калимуллина Р.Ч. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы – адвокат Витенберг Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что с иском согласен, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что Калимуллина Р.Ч. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной Р.Ч. (Продавец) и Хабировой З.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за . Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Калимуллина Р.Ч. оспаривала договор купли-продажи, заключенный с Хабировой З.А. по мотивам ее притворности. В обоснование своих требований указывала, что фактически спорная квартира принадлежит Рудович С.Г. Договор купли-продажи квартиры прикрывает договор залога между Рудович С.Г. и Хабировым А.А., и является притворной сделкой.
Решением Ноябрьского городского суда от 14 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи квартиры признана законной. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные состоявшимся судебным решением, имеют преюдициальное значение.
Таким образом, истицей доказано право собственности на <адрес> в <адрес>.
При применении статьи 301 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Факт проживания Рудович С.Г. и Калимуллиной Р.Ч. ответчиками не оспаривается. Все возражения фактически сводятся к незаконности действий Хабировой З.А. и ее сына Хабирова А.А., в отношении которых возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, поскольку в установленном законом порядке истица не признана виновной в совершении преступного деяния в отношении ответчиков, их доводы несостоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание. Как указывалось выше, собственником квартиры является Хабирова З.А., все притязания на спорную квартиру со стороны иных лиц на данный момент не имеют правовой основы.
Со ссылкой на ст.35 ЖК РФ представитель ответчика считает, что выселение в судебном порядке невозможно, поскольку Хабиров А.Р. не предупреждал Ибрагимова Б.О. о необходимости освободить квартиру, и не предоставлял для этого срок. В этой связи следует отметить, что истребование имущества из чужого незаконного владения регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно применение к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ неправомерно. Более того, предупреждение об освобождении квартиры истец направлял ответчику, что подтверждается телеграммой.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из важнейших вещно-правовых способов защиты права собственности.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.
Действия ответчиков нарушают права истицы.
Кроме того, учитывая, что между Хабировой З.А. и Калимуллиной Р.Ч. имели место договорные отношения, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При этом договором может быть предусмотрена возможность исполнения договора путем вручения имущества без подписания соответствующего передаточного документа.
Пунктом 7 договора купли-продажи квартиры, заключенного между истицей и ответчицей Калимуллиной Р.Ч. предусмотрено, что передача Продавцом данной квартиры осуществлена Покупателю до подписания договора без передаточного акта. Из этого следует, что уже после исполнения условий договора купли-продажи ответчица вселилась в квартиру, соответственно, имущество находится в ее незаконном владении.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.
То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Хабировой З.А. и Хабирова А.А. наложен арест на спорную квартиру, значения для дела не имеет. Принятие данного решения не влечет за собой отчуждение квартиры, соответственно не влияет на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Сторона ответчиков заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Рудович Сергея Геннадьевича и Калимуллиной Рамили Чулпановны.
Обязать Рудович Сергея Геннадьевича и Калимуллину Рамилю Чулпановну освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать ее Хабировой Зульфие Амировне.
Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.