Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стасенко В.А. к Мусину Г.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
У С Т А Н О В И Л :
25 августа 2011 года в 12 часов 20 мину на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Мусина Г.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Стасенко В.А.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Стасенко В.А.материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истицу в выплате страхового возмещения отказано.
Стасенко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг юриста, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Мусина Г.Г., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Клишин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчик Мусин Г.Г. в судебном заседании своей вины в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП не оспаривал, согласен возместить истцу расходы по оплате услуг представителя и госпошлину с этой суммы, считая, что в остальной части ущерб истцу должен быть возмещен страховщиком по договору обязательного страхования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая оспаривается, в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду того, что истцом в ООО «Росгосстрах» представлена справка Ф. 748, в которой не заполнена графа «существо нарушения» у водителя Стасенко В.А.
Данный отказ не может быть признан обоснованным и принят во внимание судом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2011 года 12 часов 20 минут водитель Мусин Г.Г. в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю <адрес> принадлежащей и под управлением Стасенко В.А, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика имело место в период действия договора страхования. (л.д. <данные изъяты>)
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Г.Г. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу, следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
Поскольку общий размер страхового возмещения не превышает лимит имущественной ответственности страховщика по договору обязательного страхования, оснований для применения правил ст. 1072 ГК РФ и взыскания ущерба с Мусина Г.Г. не имеется.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Мусин Г.Г.в судебном заседании согласен возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> суд считает возможным взыскать с ответчика Мусина Г.Г.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стасенко В.А. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Взыскать с Мусина Г.Г. в пользу Стасенко В.А. <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через суд г. Ноябрьск.
Судья В.Н. Чащин