Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вагайцева Максима Михайловича и Вагайцевой Алены Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Вагайцевым М.М. (заемщик) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России Харитонова В.В. заключен кредитный договор. Согласно п.2.1. кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере .
ДД.ММ.ГГГГ между Вагайцевой А.В. (заемщик) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России Яневич Е.В. заключен кредитный договор. Согласно п.3.1. кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере .
ДД.ММ.ГГГГ между Вагайцевым М.М. и Вагайцевой А.В. (созаемщики) и ответчиком Акционерным коммерческим сберегательным банком Ноябрьское ОСБ №8402 Воротниковой О.А. (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за выдачу кредита Созаемщики уплачивают единовременный платеж в сумме . не позднее даты выдачи кредита.
Истцы обратились с иском к ответчику о признании условий кредитного договора предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, как нарушающими ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Вагайцева М.М. – адвокат Кузнецов А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – Кузнецова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заключение договора соответствовало интересам истцов. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, недействительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Такая позиция, по мнению суда, с правовой точки зрения ошибочна.
К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, суд считает, что по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. С момента заключения указанного договора началось его исполнение, и именно с этой даты истец Вагайцев М.М. узнал о нарушении своих прав, и имел возможность предъявить соответствующие требования в суд.
Доводы представителя истца о том, что срок следует исчислять с момента публикации в газете соответствующей юридической консультации, несостоятельны.
Истцом не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам. Доводы истца о том, что он не знал, что сделка в этой части противоречит закону, не являются основанием для восстановления срока исковой давности, юридическая неграмотность, на которую фактически ссылается истец, не может быть признана уважительной причиной. Законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и поэтому их незнание не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Так как истек срок исковой давности по главному требованию о возврате оплаты за обслуживание ссудного счета, то истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между Вагайцевым М.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагайцевой А.В. (заемщик) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России Яневич Е.В. заключен кредитный договор. Согласно п.3.1. кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает единовременный платеж в размере .
ДД.ММ.ГГГГ между Вагайцевым М.М. и Вагайцевой А.В. (созаемщики) и ответчиком Акционерным коммерческим сберегательным банком Ноябрьское ОСБ №8402 Воротниковой О.А. (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за выдачу кредита Созаемщики уплачивают единовременный платеж в сумме . не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании п.3.1 кредитного договоров нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме . в пользу Вагайцевой А.В. и, соответственно . в пользу Вагайцевой А.В. и Вагайцева М.М.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае неосновательное удержание денежных средств начинается с момента заключения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При выборе соответствующей учетной ставки, суд отдает предпочтение учетной ставке действующей на день предъявления иска - .%.
Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования .% за . дней просрочки в сумме .
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования .% за . дней просрочки в сумме .
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда по правилам ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, действия самих потребителей, заключивших кредитные договоры на невыгодных для него условиях, и находит возможным взыскать в пользу Вагайцевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме . рублей, в пользу Вагайцевой А.В. и Вагайцева М.М. в сумме . рублей.
Учитывая, что истцы на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России и Вагайцевой Аленой Владимировной в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России в пользу Вагайцевой Алены Владимировны неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере . рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере . компенсацию морального вреда в сумме . всего .
Признать недействительными условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России и Вагайцевой Аленой Владимировной и Вагайцевым Максимом Михайловичем в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России в пользу Вагайцевой Алены Владимировны и Вагайцева Максима Михайловича неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере . проценты за пользование денежными средствами в размере . компенсацию морального вреда в сумме . всего .
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.