ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 год город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимовой Л.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Прокопову А.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
11 декабря 2010 года в 21 час 45 минут во дворе <адрес> водитель Прокопов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновении с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Якимовой Л.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Якимовой Л.В. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истица не согласна.
Якимова Л.В. обратилась в суд с иском в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ей был причинен по вине водителя Прокопова А.В., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
В качестве соответчика по делу судом привлечен виновник ДТП – Прокопов А.В.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обрался.
Ответчик Прокопов А.В. в судебное заседание не явился. 29 сентября 2011 года в Ноябрьский городской суд Бакуменко С.С. предоставил от имени Прокопова А.В. заявление с просьбой об отложении слушания дела. Суд не может принять данное заявление во внимание, ввиду того, что подано оно от имени Прокопова А.В., однако подписано представителем по доверенности Бакуменко С.С. о допуске к участию в деле которого, истец не ходатайствует. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав стороны участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2010 года в 21 час 45 минут водитель Прокопов А.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>.
Вина Прокопова А.В. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2011 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 08 февраля 2011 года, Прокопов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП водителем Прокоповым А.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истица не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, ей не было представлено заключение о стоимости ремонта её автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, ввиду чего истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> всего фактический размер ущерба <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждений организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение, за минусом выплаченной части, в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере 1 000 рублей (л.д. 75), которые подлежат возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» и считает необходимым освободить Прокопова А.В. от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Якимовой Л.В. <данные изъяты> недоплаченной части страхового возмещения<данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья - Чащин В.Н.