Об обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 октября 2011 года                                                                                      город Ноябрьск

     Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    Председательствующего судьи    Строковой Т.А.

    При секретаре                                 Прядко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» к Кислюк Александру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности заложенного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кислюк В.С. и ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» заключен договор залога принадлежащего должнику имущества, обеспечивающего обязательства заемщика по дополнительному соглашению к кредитному договору, заключенному ИП Кислюк В.С. с банком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кислюк суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Кислюк В.С. признана банкротом, в её отношении открыто конкурсное производство.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в собственность Кислюк А.В. передана ? доли в праве собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> являющегося предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на ? доли ответчика в праве собственности на здание магазина, определив начальную продажную цену в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – конкурсный управляющий Стринадкин А.П., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» (кредитор) и ИП Кислюк В.С. (заемщик) заключен договор о предоставлении денежных средств по кредитной линии, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых.

В рамках открытой кредитной линии ИП Кислюк В.С. был выдан очередной транш в размере ... рублей согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору о предоставлении денежных средств по кредитной линии.

Обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита со стороны ИП Кислюк В.С., а также с введением наблюдения в отношении должника, ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Кислюк В.С. суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» в размере ... рублей ... копеек, как обеспеченных залогом его имущества.

01 декабря 2010 года решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Кислюк В.С. признана банкротом и в её отношении открыто конкурсное производство.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» и ИП Кислюк В.С. заключен договор залога объекта недвижимости – здание магазина «...», расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>.

При заключении договора залога в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ было получено нотариально удостоверенное согласие супруга Залогодателя - Кислюк Александра Васильевича.

После расторжения брака Кислюк А.В. инициировал раздел имущества с Кислюк В.С. путем предъявления соответствующего иска в суд. Решением Ноябрьского городского суда от 25 марта 2009 года общее имущество бывших супругов Кислюк разделено, в собственность Кислюк А.В. и Кислюк В.С. передано каждому по 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью ... рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Переход права собственности на ? доли спорного имущества к Кислюк А.В. осуществлен и зарегистрирован на основании судебного решения, однако, данное обстоятельство не является исключением, позволяющим освободить ответчика от обязанностей залогодателя.

Кислюк А.В. давая согласие, осознавал, что передача в залог имущества предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения Кислюк В.С. условий кредитного договора. Таким образом, ответчик фактически дал согласие на обращение взыскания на здание магазина и его отчуждение.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При заключении кредитного договора стороны на основании рыночной оценки определили стоимость заложенного жилого помещения в сумме ... рублей. Однако, учитывая, что с момента заключения договора прошло более пяти лет, рынок недвижимости за этот период претерпел изменения, суд считает, что начальная продажная цена должна соответствовать рыночной стоимости квартиры по состоянию на февраль 2011 года, что по оценке специалистов ООО «Центр делового консультирования ОНИКС» составляет ... рублей (л.д.49-83).

Со стороны ответчика возражений в этой части иска не поступило. Поскольку спора в этой части нет, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в ... рублей, без привлечения к участию в деле оценщика.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую Кислюк Александру Васильевичу в праве собственности на объект недвижимости – здание магазина «... расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, площадью ... квадратных метра, условный номер ..., определив начальную продажную цену – ... рублей.

Взыскать с Кислюк Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    ...

...