о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением



заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                           г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    КРАВЦОВОЙ Е.А.

с участием прокурора                            ВЕКШИНОЙ Е.В.

при секретаре                                                 БАГМАНОВОЙ А.А.,

с участием: представителя истца Орловской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркавен к Явнову В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что 03 июля 2010 года, ответчик, находясь на территории «Ноябрьского городского кладбища», расположенного в 3 км. от г. Ноябрьск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественную нравственность в сфере уважительного отношения к памяти умерших, умышленно, с целью уничтожения надмогильного сооружения – памятника в виде стелы, изготовленной из мрамора, нанес по данной стеле не менее одного удара ногой, от чего вышеуказанная стела упала, раскололась на две части. Ответчиком памятник Гачеевой Л.У. был уничтожен. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен материальный ущерб, поскольку в целях восстановления поврежденного надмогильного сооружения матери, Гаркавенко С.Н. должен будет понести расходы в размере <данные изъяты> Также, истцу причинены нравственные страдания, поскольку с момента уничтожения ответчиком надмогильного сооружения, истец находится в депрессивном состоянии, что является причиной головных болей и бессонницы. Также, истца не покидает чувство страха за место захоронение матери.

В суде истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Орловская Ю.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что с момента совершения преступления, ответчик не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба, не извинялся перед истцом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела отрицал свою вину в совершении преступления.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телеграммы, которая вручена ему лично. О причине своей не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела суд не просил.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 03 июля 2010 года около 18 часов 45 минут, находясь на территории «Ноябрьского городского кладбища», расположенного в трех километрах от г. Ноябрьска, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественную нравственность в сфере уважительного отношения к памяти умерших, нарушая право Гачеевой Л.У. быть похороненной достойно, а также естественное и бесспорное право Гаркавенко С.Н. на оплакивание и поминание умершей, действуя умышленно, с целью уничтожения надмогильного сооружения – памятника в виде стелы, изготовленной из мрамора, с надписью «Гачеевой Людмиле Усмановне 15.01.1947-21.01.2002» нанес по данной стеле не менее одного удара ногой, от чего вышеуказанная стела упала и раскололась на две части. Таким образом, Явновым В.С. памятник Гачеевой Л.У. был уничтожен.

     Приговором мирового судьи судебного участка №5 МО г. Ноябрьск от 03 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Явнов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ – уничтожение надмогильных сооружений <данные изъяты>

    Обстоятельства дела, события преступления и вина Явнова В.С. установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ. Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы» от 23 сентября 2010 года, находящемуся в материалах уголовного дела, приобщенного к материалам данного гражданского дела и обозревавшемуся в судебном заседании, стоимость поврежденного памятника, установленного Гачевой Л.У., по состоянию на дату совершения преступления, а именно, 03 июля 2010 года, составляет <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в целях восстановления нарушенного права истец должен будет произвести расходы по восстановлению поврежденного надмогильного сооружения в размере <данные изъяты> указанные расходы будут являться для него убытками.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость поврежденного памятника в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Бесспорно, что в результате совершения ответчиком преступления, Гаркавен причинены физические и нравственные страдания. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после перенесенного стресса, истец испытывал головные боли, бессонницу, в результате чего обращался за помощью к врачу. Кроме того, ответчик не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить свою вину, не извинился перед истцом. Более, того, в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела не признал свою вину. Истец испытывает постоянное чувство страха за место захоронения матери.

    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаркавен удовлетворить.

Взыскать с Явнов В.С. в пользу Гаркавен в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Явнов В.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                     Е.А. Кравцова