о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                                              город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи         Строковой Т.А.

при секретаре                                                      Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалихиной Марины Геннадьевны к Администрации города Ноябрьск о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Завалихиной М.Г. на праве собственности, признано аварийным и подлежащим сносу.

    Истица обратилась с иском, в котором просит обязать ответчика заключить с ней соглашение об уплате выкупной цены в сумме . за жилое помещение в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.».

Ответчик представил возражения, суть которых сводится к тому, что в настоящее время не завершена предварительная процедура, предшествующая выкупу жилого помещения, признанного аварийным. Кроме того, рыночную стоимость квартиру, определенную в отчете, ответчик считает завышенной.

Истица и ее представитель адвокат Любимая О.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. В обоснование требований указали, что предварительная процедура, предшествующая выкупу жилого помещения, завершена. Тот факт, что постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений не зарегистрированы, значения для дела не имеет. Выразили согласие с заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры в сумме .

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Бикбулатов И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, не согласен с заключением экспертизы, считает стоимость квартиры завышенной.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения капитального ремонта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск дом включен в перечень жилых помещений, непригодных для проживания, распоряжение «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта» в указанном доме признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении сноса многоквартирного дома в разумный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

    В соответствии со ст. 28 -1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО (ред. от 27.03.2009) «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», - обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу (далее - жилые помещения, подлежащие сносу), осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции, а также решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ) и государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

Решением Ноябрьского городского суда от 04 июня 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>, в г. Ноябрьске, а также изъятии жилого помещения путем выкупа у собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и зарегистрировать решение в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

В порядке исполнения судебного решения, постановлением Администрации города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд .

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об изъятии жилых помещений у собственников квартир путем выкупа .

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что предварительная процедура не завершена, поскольку решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не зарегистрировано в установленном порядке.

    В этой связи следует отметить следующее. Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ноябрьск обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что регистрации подлежит Постановление «Об изъятии жилых помещений», и именно с таким заявлением Администрация города Ноябрьск должна обратиться в регистрирующий орган.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в регистрирующий орган дополнительные документы, необходимые для регистрации Постановления об изъятии жилых помещений. Как следует из объяснений представителя ответчика, регистрационные действия не закончены. У суда отсутствуют сведения о приостановлении либо об отказе в совершении регистрационных действий.

Таким образом, завершение предварительной процедуры полностью зависит от ответчика. Более того, действия по регистрации Постановления «Об изъятии жилых помещений» фактически совершаются в рамках исполнения ранее состоявшегося судебного решения, и, соответственно, спор в этой части отсутствует. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих заключению между сторонами соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование размера выкупной цены истица представила отчет, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет .

    Учитывая возражения ответчика, который полагал указанную сумму завышенной, судом назначена экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры составляет .

В судебном заседании ответчиком представлен отчет о стоимости двухкомнатной квартиры в доме деревянного исполнения, в зависимости от площади стоимость составляет от . до .

Представленные сторонами отчеты, а также заключение судебной экспертизы являются доказательствами, которые оцениваются судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Более того, судом учитывается, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу прошел достаточный период времени, в течение которого рынок недвижимости претерпел изменения. Именно в результате бездействия ответчика, которое установлено судебным решением, вопрос о заключении соглашения и выкупе жилого помещения у истицы, не разрешен до настоящего времени.

Отчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом, поскольку сделан без осмотра жилого помещения, принадлежащего истице, и не содержит данных о стоимости именно этой квартиры.

    В соответствии с п.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    При изложенных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика обязанности заключить с Завалихиной М.Г. соглашение об установлении выкупной цены за жилое помещение в сумме .

В соответствии со ст.ст.94,95 и 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно с проведением судебной экспертизы в сумме . подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертно-оценочная палата».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Администрацию города Ноябрьск заключить с Завалихиной Мариной Геннадьевной соглашение об установлении выкупной цены в сумме . за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Ноябрьск в пользу ООО «Экспертно-оценочная палата» расходы по проведению экспертизы в сумме 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: .

.

.

.