Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батура Ирины Павловны, Батура Марины Федоровны и Батура Татьяны Федоровны к Администрации города Ноябрьск признании недействительным распоряжения об отказе в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым им отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что в результате перепланировки помещение кухни переоборудовано в жилую комнату и, соответственно помещение жилой комнаты под помещение кухни. Однако, считают, что пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на который ссылается Администрация МО город Ноябрьск, в данном случае не подлежит применению, поскольку их квартира расположена на первом этаже.
В судебном заседании истица Батура И.П., действующая от себя и от имени Батура М.Ф. и Батура Т.Ф. на основании доверенности, просила требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что все работы выполнены по проекту. В вышерасположенной квартире выполнена аналогичная перепланировка.
Истцы Батура М.Ф. и Батура Т.Ф. в судебное заседание не явились, по средствам телефонной связи просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель Администрации МО город Ноябрьск – Кравченко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указала, что согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Отсутствие квартир под квартирой истцов, не является основанием для удовлетворения требования, поскольку выполненная перепланировка может явиться основанием для признания непригодными для проживания квартир дома, расположенных выше, что нарушает права и законные интересы других граждан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно выполнили перепланировку и переустройство, а именно переоборудована жилая комната размером . кв.м. под помещение кухни, а кухня соответственно под жилую комнату.
Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Поскольку перепланировка и переустройство проведены истцами без согласования с органом местного самоуправления, в силу ст.29 ЖК РФ они являются самовольными.
Пункт 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, данное обстоятельство является юридически значимым по делу.
В обоснование возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии истцы представили рабочий проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Время Ч» в . техническое заключение о состоянии строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно п.3 ст.15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Пунктом 2 указанного Положения его действие распространено на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ. Пунктом 24 Положения предусмотрена недопустимость расположения кухни над комнатами.
В нарушение этих требований кухня в квартире Батура расположена под жилой комнатой выше расположенной квартиры.
Доводы истцов сводятся к тому, что квартира расположена на первом этаже, соответственно пункт 24 Положения не распространяется, так как под их квартирой отсутствуют другие жилые помещения, и данная перепланировка не затрагивает ничьи интересы.
С такой позицией суд согласиться не может, поскольку она противоречит действующим правилам и нормам.
В пункте 24 Положения, принимая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, действительно содержится предлог «под». Вместе с тем, анализ данной нормы свидетельствует о том, что не имеет правового значения, на каком этаже расположена квартира, в которой произведена соответствующая перепланировка.
Доводы о том, что в вышерасположенной квартире произведена аналогичная перепланировка, несостоятельны, поскольку эти обстоятельства значения для дела не имеют.
Кроме того, произведенная перепланировка в виде переоборудования жилой комнаты под помещение кухни и кухни под жилую комнату ставит под угрозу признания непригодными для проживания всех выше расположенных квартир дома, в которых кухни расположены над комнатой заявительницы, хотя граждане, проживающие в этих квартирах, никаких перепланировок и переустройств не делали. Данное обстоятельство, несомненно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов других граждан.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и законности принятого администрацией муниципального образования город Ноябрьск распоряжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Батура Ирине Павловне, Батура Марине Федоровне и Батура Татьяне Федоровне в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьск о признании недействительным распоряжения об отказе в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.