ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Царегородцева Владимира Ивановича к Межирицкому Виктору Витальевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме . на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, истец обратился с иском о взыскании основного долга и судебных расходов.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев В.И. передал Межирицкому В.В. в долг . на срок до ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В договоре займа срок определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с Межирицкого В.В. основного долга в сумме .
Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Межирицкого Виктора Витальевича в пользу Царегородцева Владимира Ивановича долг по договору займа в сумме . и судебные расходы в сумме . всего .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: .
.
.
.