Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 8 сентября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суржик А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Суржик А.В. обратился в суд с иском к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 1 января 2010 года по 19 января 2011 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Впоследствии уточнил исковые требования и просил о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2010 года по март 2011 года и денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы. В обоснование исковых требований указывал на то, что с 2004 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в качестве водителя. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена повременно-премиальная оплата труда, часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Определен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц при шестидневной рабочей неделе. Установлены надбавки и доплаты: за классность, выслугу лет, совмещение обязанностей оператора, выполнение работы грузчика, бригадирские, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, а также ежемесячная премия. Считая неправильным начисление заработной платы, истец обратился за проведением экспертизы к ИП Д..
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодателем за период с января по ноябрь 2010 года истцу была недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в рабочее время включалось лишь время управления автомобилем без учета подготовительно-заключительного времени. Ответчиком с января 2011 года перестала производиться доплата за работу бригадиром. За период с января по март 2011 года недоплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с МУП «Ноябрьскспецавтотранс» недополученную заработную плату за период с января 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию за её несвоевременную выдачу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Ларина А.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком неверно производилось начисление заработной платы, в рабочее время включалось лишь время управления автомобилем без учета подготовительно-заключительного времени, времени выполнения ремонтных работ. Определение сверхурочно отработанного времени производилось ответчиком поденно, в то время, как истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц.
Представители ответчика Сивицкая В.А. и Казарская Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что задолженности по заработной плате у МУП «Ноябрьскспецавтотранс» перед Суржик А.В. не имеется. Начисление заработной платы производилось верно. Они действительно производили определение сверхурочно отработанного времени поденно, однако полагают, что это не является нарушением требований закона. Надбавка за классность и премия выплачиваются за фактическое время работы водителя на линии, что предусмотрено локальными нормативными актами МУП «Ноябрьскспецавтотранс». При определении времени, отработанного сверхурочно, они также исходили из фактического времени работы водителя на линии. Заявили о пропуске истцом срока установленного законом для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Суржик А.В. состоит в трудовых отношениях с МУП «Ноябрьскспецавтотранс» с 6 января 2004 года в качестве водителя автомобиля 1 класса. Суржик А.В. был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц, при шестидневной рабочей неделе.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что трехмесячный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу должно было быть произведено начисление заработной платы либо с даты, когда он узнал, что начисление не произведено (произведено не полностью).
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании установлено, что выплата работникам заработной платы за отработанный месяц в МУП «Ноябрьскспецавтотранс» производится <данные изъяты> числа следующего месяца, расчетный лист выдается с <данные изъяты> по <данные изъяты> число следующего месяца (<данные изъяты>). Суржик А.В. своевременно ежемесячно получал расчетные листы по заработной плате. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Суржик А.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы начиная с 1 января 2010 года 14 апреля 2011 года (<данные изъяты>).
Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за 2010 год истцом пропущен.
Представитель истца в судебном заседании полагала, что срок истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени истец не получил ответ от работодателя на свое заявление от 6 декабря 2010 года. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.
Ссылка представителя истца на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не основаны на правильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Соответственно, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что заработная плата в размере, заявленном Суржик А.В. ко взысканию с работодателя, истцу не начислялась.
При таких обстоятельствах с учетом обращения Суржик А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает Суржик А.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы и денежной компенсации за 2010 год.
Вместе с тем, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с января по март 2011 года истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа Суржик А.В. в удовлетворении исковых требований за данный период в связи с пропуском срока не имеется.
Из материалов дела видно, что в период с января по март 2011 года имело место выполнение Суржик А.В. сверхурочной работы. Оплата ответчиком сверхурочной работы производилась. При этом определение сверхурочно отработанного времени производилось ответчиком поденно, а не за учетный период. Определение сверхурочного времени производилось исходя из фактического времени работы водителя Суржик А.В. на линии.
Однако суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о правильности начисления истцу заработной платы в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Характерной особенностью суммированного учета рабочего времени является соблюдение нормального рабочего времени не в масштабе каждого рабочего дня или каждой рабочей недели, а лишь «в среднем», в границах более длительного периода времени - месяца, квартала, полугодия, года. Соответственно, при таком режиме в качестве сверхурочных рассматриваются часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363).
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В рабочее время водителей автомобилей помимо времени управления автомобилем включается: время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения в организацию, а также некоторые другие периоды (п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15).
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в трудовые обязанности Суржик А.В. входило, в частности, выполнение работ по ремонту автомобиля, техническому обслуживанию автомобиля. Время нахождения на ремонте Суржик А.В. учитывалось работодателем в табелях учета рабочего времени.
Таким образом, подготовительно-заключительное время, время выполнения работ по ремонту автомобиля должно включаться в состав рабочего времени истца и учитываться при определении времени, отработанного сверхурочно.
Так в январе 2011 года Суржик А.В. отработал 48,53 часа при норме 30 часов; в феврале 2011 года – 258,96 часа при норме 151 час; в марте 2011 года – 266,58 часа при норме 175 часов.
По требованию суда представителем ответчика – ведущим бухгалтером МУП «Ноябрьскспецавтотранс», был произведен предполагаемый расчет заработной платы, причитающейся Суржик А.В. за период с января по март 2011 года, исходя из сверхурочно отработанного времени за учетный период и фактического времени работы Суржик А.В. (с учетом ПЗВ, времени работы на линии, времени ремонта).
Согласно расчету бухгалтера, который она полагала по существу неправильным, размер недоначисленной истцу заработной платы за период с января по март 2011 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из них: за февраль – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за март - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца согласилась с выполненным представителем ответчика по требованию суда расчетом.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца относительного произведенного бухгалтером расчета, суд считает возможным положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с января по март 2011 года подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с января по март 2011 года в указанном размере, суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку цена иска в данном случае составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Надбавка за классность и текущая премия начислялись истцу в соответствии с требованиями локальных нормативных актов МУП «Ноябрьскспецавтотранс» исходя из времени непосредственного нахождения водителя на линии (Положение о премировании работников МУП «НСАТ» (Приложение № к Приложению № к коллективному договору на 2008-2011 г.г., стр. 58), Положение об оплате труда в МУП «НСАТ» (Приложение № к коллективному договору на 2008-2011 г.г.).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы, причитающейся работнику, предоставляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Размер денежной компенсации за период с 26 марта 2011 года по 13 марта 2011 года включительно составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расчет складывается из следующего.
Заработная плата за февраль 2011 года должна была быть выплачена Суржик А.В. до 25 марта 2011 года. Соответственно начисление процентов должно производиться с 26 марта 2011 года по 13 мая 2011 года исходя из суммы 1840 рублей 31 копейка (согласно предполагаемому расчету, выполненному бухгалтером по требованию суда).
Таким образом, за период с 26 марта 2011 года по 13 мая 2011 года включительно размер процентов составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка х 8,25% : 300 х 49 дней просрочки).
Заработная плата за март 2011 года должна была быть выплачена Суржик А.В. до 25 апреля 2011 года. Соответственно начисление процентов должно производиться с 26 апреля 2011 года по 13 мая 2011 года исходя из суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (согласно предполагаемому расчету, выполненному бухгалтером по требованию суда).
Таким образом, за период с 26 апреля 2011 года по 13 мая 2011 года включительно размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 8,25% : 300 х 18 дней просрочки).
Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» в пользу Суржик А.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова