Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск                                                                                              15 февраля 2011 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                                                       ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                              ШИШКИНОЙ С.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асланян Е.В. к Степаненко О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице заем в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчица обязательства не исполнила, истица обратилась с иском о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Любимого В.Ф..

Представитель истицы адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указывая на то, что никаких денег у Асланян Е.В. в долг не брала. У нее был долг перед родственником Асланян Е.В. за товар, по просьбе Асланян Е.В. она написала ей такую расписку. Кроме того, она возвращала долг, в подтверждение чему у нее есть расписка, кроме того, это могут подтвердить свидетели. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств по делу. По ходатайству ответчицы в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, процессуальных препятствий для этого не имеется.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истицей представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала Степаненко О.В. в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчица оспаривала договор займа по его безденежности, ссылаясь на то, что по данной расписке денег не получала.

Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Представленная расписка фактически является договором займа, который подписан Степаненко О.В., сделала он это добровольно, понимая последствия своих действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений Степаненко О.В. представила суду лишь личные объяснения, которые в силу статьи 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая объяснения Степаненко О.В. наряду с представленными истицей письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истица.

Наличия обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при заключении договора займа между сторонами, судом не установлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени.

Таким образом, ответчица обязана возвратить истице сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в установленный договором срок ответчица не исполнила обязательства по возврату долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 7,75% за 400 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчицы понесенные истицей судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степаненко О.В. в пользу Асланян Е.В. долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          Т.Н. Габова