Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.,
с участием: истца Алиевой Э.Г., третьих лиц Алиева Т.А. оглы, Гуламовой Э.А. кызы, Керимовой Е.Т. кызы, представителя ответчика Макарова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Э.Г. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: город Ноябрьск, №
Истец обратилась с настоящим иском, указала, что в 1993 году ей на основании ордера была предоставлена комната № площадью 18,5 кв.м. Однако, с момента заселения истец занимала жилую площадь 38,4 кв.м. На указанную жилую площадь открыт лицевой счет. Из-за имеющихся ошибок в документах истец не может реализовать свои жилищные права в полном объеме.
Истец в судебном заседании настаивала на иске по тем же основаниям. Указала, что ордер ей выдавался на занятие комнаты №, однако, истец с семьей изначально проживала в комнатах № Изменение нумерации произошло после передачи общежития в собственность МО г. Ноябрьск. С момента вселения истец с членами семьи занимает комнаты № общей площадью 38,4 кв.м., производит оплату исходя из указанной площади жилого помещения. Просит признать за ней и членами ее семьи право пользования комнатами № в общежитии № поселка Геологов в г. Ноябрьск.
Третьи лица Алиев Т.А. оглы, Гуламова Э.А. кызы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что с 1993 года проживают в комнатах №. Указанные комнаты предоставлялись их матери Алиевой Э.Г. для проживания.
Третье лицо Керимовой Е.Т. кызы в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала, что проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцу на основании ордера предоставлена комната №, площадью 18,5 кв.м. Доказательств предоставления комнат № не представлено. Кроме того, спорное жилое помещение представляет собой общежитие, в настоящее время признано не пригодным для проживания.
Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.
Как следует из материалов дела, в 1993 году на основании направления-ордера от 09 декабря 1993 года истцу была предоставлена комната № в общежитии № поселка «Геологов» г.Ноябрьска <данные изъяты> В 1999 году спорное общежитие передано в собственность МО г. Ноябрьск на основании распоряжения администрации МО г. Ноябрьск № от 10 марта 1999 года <данные изъяты> В соответствии с заключением № от 03 декабря 2010 года общежитие № микрорайона «П-3» (пос. Геологов) в г. Ноябрьск признано аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что согласно ордеру, истцу предоставлялась комната № площадью 18,5 кв.м., документов, подтверждающих право пользования истцом спорными комнатами не представлено.
Действительно, доказательств наличия ордера как основания для вселения в комнаты № общей площадью 38,4 кв.м истцом не представлено.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из пояснений истца, с момента вселения истец с членами семьи проживает в комнатах № площадью 38,4 кв.м. В комнате № истцом сделана перегородка. Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истца и членов ее семьи.
Из материалов дела следует, что лицевой счет открыт по оплате за жилое помещение площадью 38,4 кв.м. (л.д.8), оплата производится истцом именно за указанную площадь, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, на момент пожара истец проживала в комнатах №, 16 спорного общежития <данные изъяты>
Указанные факты подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гордейчук Т.В. пояснила, что знакома с истцом с 1993 года. По месту работы в 1993 году истцу с детьми были предоставлены комнаты, которые согласно выкопировке имеют нумерацию № общежития <адрес> С момента вселения истец с детьми занимала данные комнаты. Фактически, с учетом перегородки, у истца три комнаты, общей площадью более 20 кв.м.
Свидетель Алыева Т.И. кызы пояснила, что являлась соседкой истца, проживала в комнате, имеющей по старой нумерации №, после передачи в муниципальную собственность – №. Истец с момента вселения проживала в комнатах с нумерацией после передачи общежития в муниципальную собственность №. В иные комнаты истец не переселялась.
Свидетель Алканова М.Б. в судебном заседании показала, проживала в комнатах, имеющих до передачи в муниципальную собственность № и №, в последующем комнаты имели № и №. Указала, что истец проживала в комнатах, имеющих нумерацию после передачи в муниципальную собственность № и №. Вопрос о несоответствии нумерации комнат поднимался после передачи общежития в собственность МО г. Ноябрьск. Однако, право жильцов никем не оспаривалось.
Свидетель Воскобоева Т.В. в судебном заседании указала, что работала комендантом спорного общежития с 1999 года до произошедшего пожара. Указала, что истец с членами семьи занимала комнаты, имеющие после передачи общежития в собственность МО г. Ноябрьск № и №. Также пояснила, что заходила к истцу, площадь занимаемых комнат составляла более 30 кв.м.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они не заинтересованы в рассмотрении дела, их показания последовательны и согласуются с обстоятельствами и материалами дела.
Из представленных сторонами поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану строения следует, что истец проживала в комнатах, имеющих после передачи общежития в собственность МО г. Ноябрьск № и №. Изначально данные комнаты имели нумерацию № и №. Комната с номером семь вообще отсутствует, под номером семь в экспликации и поэтажном плане значится туалет. Между тем, комнаты № и № до передачи в муниципальную собственность имели площадь 27,6 кв.м. и 10, 8 кв.м., после, нумерация сменилась на № и №.
Таким образом, пояснения истца подтверждаются технической документацией и показаниями допрошенных судом свидетелей.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что правомочия собственника жилищного фонда предполагают и осуществление контроля за его использованием.
При этом, как до, так и после передачи общежития в муниципальную собственность, каких-либо претензий по самоуправному занятию истцом комнат № общей площадью 38,4 кв.м истцу предъявлено не было. В настоящее время в связи с аварийностью жилья устранить имеющиеся противоречия не представляется возможным.
Представитель ответчика в судебном заседании указывал на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является общежитием, признано не пригодным для проживания.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцу до принятия общежития в собственность МО г. Ноябрьск, а потому, данное обстоятельство, равно как не пригодность жилья для постоянного проживания и имеющиеся противоречия в технической документации не должны нарушать права и законные интересы истца, в том числе, гарантированное ст. 40 Конституции РФ право на жилище.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Алиева Э.Г., Алиевым Т.А.о., Керимовой Е.Т.к. Гуламовой Э.А.к. и ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 38,4 квадратных метра.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2011г.