РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
с участием: истца Замойского С.М., представителя истца – адвоката Виноградова Е.А., представителя третьего лица Прокуратуры ЯНАО и прокуратуры г. Ноябрьск – Докийчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Замойского С.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Приговором Ноябрьского городского суда от 25 мая 2010 года истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением суда кассационной инстанции от 26 июля 2010 года приговор Ноябрьского городского суда от 25 мая 2010 года оставлен без изменения.
Замойский С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что 25 мая 2010 года приговором Ноябрьского городского суда оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ. За время предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, состояние здоровья истца резко ухудшилось, установлено заболевание – атеросклероз стенок аорты, створок аортального и митрального клапана. Истец полагает, что ухудшение здоровья связано исключительно с возбуждением в отношении него уголовного дела, поскольку ранее истец никогда не обращался к врачу-кардиологу, а в период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде испытал сильнейший стресс, волновался и переживал, что ему может быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, согласно заключению врачебной комиссии, истцу не рекомендован тяжелый физический труд, ночные смены. Также, указал, что в СМИ ЯНАО широко освещался вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Также, полагают, что в соответствии с принятой процедурой на истца был заведен «сторожевой лист», истец не имел возможности выехать за пределы г. Ноябрьск на постоянное место жительства и в отпуск. Также, истец указал, что, хотя, и полагает, что его увольнение из ГУ «Служба весового контроля и дорожной инфраструктуры ЯНАО» связано с привлечением к уголовной ответственности, однако, он не ссылается на данное обстоятельство в обоснование исковых требований. Кроме того, Замойский С.М. указал, что находился под подпиской о невыезде в течение календарного года.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил возражения на иск, в которых исковые требования признает в части, полагает возможным удовлетворить иск в сумме <данные изъяты>
Судом к участию в деле привлечен прокурор г. Ноябрьска, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен прокурор ЯНАО. Представитель третьего лица – Прокуратуры ЯНАО, помощник прокурора г. Ноябрьск Докийчук Е.В. в судебном заседании фактически не оспаривала факт причинения истцу морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда, предложенный истцом, явно завышен. Указала, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между привлечением его к уголовной ответственности и ухудшением состояния его здоровья, а в заключении врачебной комиссии не указано в связи с какими заболеваниями истцу не рекомендован тяжелый труд. Указала, что доказательств наличия у Замойского С.М. заболевания, препятствующего трудоустройству истца не представлено. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств отказа Замойскому С.М. органами предварительного следствия в выезде за пределы г. Ноябрьск. Равно как не представлены доказательства в подтверждение доводов об увольнении в связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом. В части освещения обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности указала, что пресс-службой УВД по г. Ноябрьск в местные и региональные средства массовой информации сведения о привлечении Замойского С.М. к уголовной ответственности в СМИ не предоставлялись. Фамилия истца в представленных им статьях не обозначена.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УВД по г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется также независимо от вины причинителя вреда.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2009 года в отношении Замойского С.М. было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. 08 июля 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ноябрьского городского суда от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу, истец оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию <данные изъяты>
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в отношении истца имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.
Бесспорно, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования Замойского С.М. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер компенсации, о котором просит истица, суд считает завышенным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца, его представителя, представителя Прокуратуры ЯНАО и прокуратуры г. Ноябрьск, а также исходит из длительности нахождения истца под подпиской о невыезде, в период действия которой истец был лишен возможности выезжать из районов Крайнего Севера для отдыха и лечения. Доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца и незаконным привлечением его к уголовной ответственности суду не представлено.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности было унижено человеческое достоинство истца, пострадала деловая репутация, тем самым нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина).
У суда не вызывает сомнения, что указанные выше обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий.
Принимая во внимание указанное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе пенсионный возраст истца, не нахождение истца под стражей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,67,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Замойского С.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова