РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 год город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мкртумян А.Р. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2011 года в 19 часов 15 минут во дворе <адрес> Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте направо не учла габариты своего транспортного средства и совершила наезд на принадлежащий ему стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Л.М. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория»), которым ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем он не согласен.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» предоставил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду того, что на момент ДТП автомобиль истца уже имел повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и левого порога. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО, если в результате осмотра транспортного средства установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения транспортного средства, работы по окраске указанных элементов для оценки стоимости восстановительного ремонта не назначаются и страховщик ремонт данных деталей не оплачивает. Полагают, что страховщик свои обязательства по возмещению истцу ущерба от ДТП исполнил в полном объеме.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Л.М. в момент ДТП управлял автомобилем марки <данные изъяты> законных основаниях. Её вина в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Л.М. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО «ГСК «Югория».
Ответчиком факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск в части того, что на момента ДТП автомобиль истца уже имел повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и левого порога, которые требовали ремонта и окраски, суд находит не состоятельными ввиду того, что в справке о ДТП от 18 августа 2011 года, составленной ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Синько М.М. указано, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, передней левой блок-фары.
Иных доказательств в обоснование своих доводов, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, истцу подлежит выплата в размере <данные изъяты>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика, как страховщика.
Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежащими возмещению страховщиком.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика расходы по госпошлине, исходя из цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мкртумяна Л.М. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.