Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.,
с участием: истца Зиганшиной Ф.Р., представителя истца Царевой Т.В., представителя ответчика В.В. Гоцалюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиганшиной Ф.Р. к администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что в 1992 году ей по месту работы было предоставлено койко-место в комнате № с регистрацией по комнате комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> В 1994 году истец вселилась в спорную комнату, в 2000 году был оформлен ордер на нее. С 1994 года до признания общежития не пригодным для проживания истец проживала в спорном жилье, производила оплату, иного жилья не имеет. В настоящее время проживает в маневренном фонде. Полагает, что занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера после передачи его в собственность МО г. Ноябрьск, а потому, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применима. На момент передачи спорного жилья в муниципальную собственность Зиганшина Ф.Р. права пользования данным жилым помещением не имела.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Царева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске. Также указала, что истец состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 марта 2009 года. После признания общежития не пригодным для проживания, истец переселена в маневренный фонд. Признание права пользования на условиях социального найма необходимо истцу для реализации прав на получение другого жилого помещения.
Представитель ответчика администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. При этом указал, что законность вселения истца в спорное жилое помещение не оспаривается, требования о выселении не предъявлялись.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2000 года истцу был выдан ордер № серии 00 на право занятия жилой площади в общежитии, а именно, комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в МУ «Центральная городская больница». Истец зарегистрирована в спорном жилье с 28 июля 2000 года <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на комнату <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 12,4 кв.м. <данные изъяты>
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела - справкой о регистрации, ордером, карточкой лицевого счета, техническим паспортом.
Распоряжением администрации г.Ноябрьска от 10 марта 1999 года № 86 и Перечню к нему, общежитие <адрес> было принято в муниципальную собственность от ННГРП ОАО «Ноябрьскнефтегаз» <данные изъяты>
В 2005 году спорное общежитие было отнесено к специализированному жилищному фонду <данные изъяты>
26 ноября 2010 года приказом Ноябрьского департамента по имуществу администрации МО г. Ноябрьск общежитие <адрес> исключено из реестра муниципального имущества <данные изъяты>
Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указывала на предоставление спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, а именно общежития, как указано в ордере.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 41 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР к числу служебных жилых помещений относятся помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищных фондов и предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Помещение включается в число служебных жилых помещений решением уполномоченного органа исполнительной власти либо местного самоуправления, на территории которого находится данное жилье. Подобное решение принимается в отношении жилых помещений, входящих в состав государственного и муниципального жилищных фондов.
Как следует из документов и пояснений сторон, жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие ЖК РФ, таким образом, основанием для вселения в специализированное жилое помещение в 1992 году мог быть ордер.
При этом, как установлено в судебном заседании, в 1992 году ордер на вселение истцу не выдавался. Выдача ордера в 2000 году была обусловлена приведением в соответствие муниципального жилищного фонда.
Кроме того, на момент вселения истца, спорное жилое помещение к категории специализированного жилищного фонда отнесено не было, решение органом местного самоуправления об отнесении жилого помещения к общежитиям в установленном законом порядке не принималось.
Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к статусу специализированного лишь 24 февраля 2005 года <данные изъяты>
Доказательств обратного суду не представлено. Само лишь указание в приложении к распоряжению о принятии жилья в муниципальную собственность как общежития не может быть воспринято судом в качестве достаточного основания для отказа в иске по изложенным выше обстоятельствам.
Основным отличием специализированного жилья от социального является срочность проживания.
Истец с 1994 года по 2008 год проживала в спорной комнате, осуществляла жилищные права и несла обязанности по найму, оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги, предусмотренные для жилых помещений занимаемых по договорам социального найма. Другого жилья истец не имеет. Фактически истец проживала по договору социального найма и занимала жилое помещение более пятнадцати лет.
При этом, суд полагает, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду на основании приказа НГДИ администрации г.Ноябрьска от 24 февраля 2005 года является формальным и не подтверждает истинное целевое назначение данного жилого помещения. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, находятся в отдельных домах и укомплектованы необходимой для проживания мебелью. Однако, такие признаки жилого помещения в суде не установлены.
Как пояснил в суде представитель ответчика, жилое помещение истцов не укомплектовано мебелью и как общежитие не оборудовано.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Исхакова В.В. показала, что являлась соседкой истца. Ей известно, что с 1992 года и до момента расселения, истец проживала в спорном общежитии. В период с 1998 года до расселения также проживала в спорном общежитии. Проживание истца носило постоянный характер. Пояснила, что примерно в 1998-1999 годах в общежитии была некоторая мебель, однако, вскоре ее не стало.
Свидетель Прищепова М.А. показала в судебном заседании, что являлась соседкой истца. Проживала в спорном общежитии с 1991 года по 1997 год. С 1992 года по 1994 год истец проживала в комнате №, зарегистрирована была в комнате №. В 1994 году истец переселилась в комнату №, однако регистрация по комнате № сохранялась. С 1994 года до переселения в маневренный фонд истец проживала в комнате №. Пояснила, что когда-то в общежитии был вахтер. Фактически, признаками общежития спорное жилое помещение не обладало.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что истец проживала в комнате <адрес> на условиях договора социального найма с 1994 года. Указанное обстоятельство подтверждено как материалами дела, в частности актом о проживании от 21 марта 2011 года, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, регистрация истца в комнате № с 23 декабря 1992 года также подтверждает сам факт проживания истца в спорном общежитии с указанного времени. Ордер выдавался Зиганшиной Ф.Р. уже гораздо позже вселения истца в спорную комнату. На момент оформления ордера право пользование истца никем не оспаривалось. Фактически, ордер был выдан в целях узаконить проживание истца.
Истец состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 марта 2009 года <данные изъяты>
В настоящее время спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания, истец с 2008 года проживает в маневренном жилищном фонде <данные изъяты>
Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске и полностью прекратить жилищные права истца по отношению к спорному жилому помещению.
Во главу основных начал жилищного законодательства поставлен принцип соблюдения и обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления прав граждан на жилище, закрепленный в ст. 40 Конституции Российской Федерации. Жилищное законодательство основано на равенстве прав участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, определенных ст.11 Жилищного Кодекса РФ в частности, таких как признание жилищного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и т.п. Законодатель определяет предназначенность помещений для жилищных целей, как заданную функцию, обозначенную в соответствующих документах, которая не зависит от характера фактического использования объекта и от сохранения им способности удовлетворять жилищные потребности граждан. Такое жилое помещение может стать непригодным для проживания (аварийным) в результате обычного износа.
Сама по себе непригодность в той или иной момент для целей проживания не отменяет признака предназначенности объекта. Утрата жилым помещением такого свойства как «пригодность» является лишь основанием для применения к нему соответствующей документальной процедуры, но сама по себе не свидетельствует об утрате правового режима жилого помещения.
Сам факт признания спорного жилого помещения аварийным, никоим образом не может нарушать жилищных прав истца, и при изложенных обстоятельствах признание права пользования жилым помещением является единственным способом осуществления жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации как в настоящее время, так и в будущем, в случае разрешения вопроса о сносе дома и предоставлении другого жилого помещения.
Таким образом, признание права пользования за истцом спорной квартирой восстановит ее жилищное право и гарантирует ей обеспечение жилым помещением в будущем.
решил:
Признать за Зиганшиной Ф.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.