РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи КРАВЦОВОЙ Е.А.
с участием прокурора ДОКИЙЧУК Е.В.
при секретаре БАГМАНОВОЙ А.А.,
с участием: истца Савка С.В., представителя истца адвоката Данилова В.Г., ответчика Зяблицева М.П., представителя ответчика Любимой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савка С.В. к Зяблицев М.П. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указала, что 18 сентября 2010 года в 05 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и моральный вред. Моральный вред заключается в физических страданиях, связанных с полученными телесными повреждениями. Истец вынуждена длительное время лечиться, полученные травмы продолжают причинять ей физическую боль. Нравственные страдания выражаются в том, что по вине ответчика она лишилась <данные изъяты>
В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в результате причиненных травм она испытывала непереносимые физические страдания, до сих пор у нее болит спина, для восстановления она вынуждена выполнять физические упражнения, которые по сей день причиняют ей боль. Кроме того, она лишилась глаза, что причиняет ей и нравственные страдания. <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не только не оказывал истцу никакой помощи после произошедшего, но и, наоборот, скрывался. В результате полученной травмы истцу ампутировали глаз, в настоящее время установлен протез. Также, истец получила серьезную травму позвоночника, месяц пролежала в больнице на стационарном лечении. Кроме того, Савка С.В. вынуждена была выезжать в г. Тюмень на консультацию и операцию. Поездка осуществлялась на поезде, чем истцу причинялись невыносимые физические страдания. До сих пор истец испытывает физическую боль при передвижении, она не может длительное время ни стоять, ни сидеть. Савка С.В. были причинены и нравственные страдания, поскольку она лишилась <данные изъяты> Кроме того, представитель истца просил учесть<данные изъяты> Полагает, что ответчик, будучи директором коммерческой фирмы, имеет достаточный доход, потому, сумма компенсации обоснованна.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, готов компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании доверенности, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что предприятие, директором которого он является, не приносит прибыль, не рентабельно.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела видно, что 18 сентября 2010 года в 05 часов 10 минут в городе Ноябрьск на <адрес> ответчик Зяблицев М.П., управляя автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 08 декабря 2010 года Зяблицев М.П. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Данное постановление Зяблицевым М.П. не обжаловано и вступило в законную силу.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину.
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
В судебно заседании также установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты> на законном основании по доверенности. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законном основании и является непосредственным причинителем вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу изложенного выше обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика и при отсутствии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
<данные изъяты>. В связи с чем, истец находилась с переломом позвонков грудного поясничного отдела на стационарном лечении с 18 сентября 2010 года по 28 октября 2010 года, с 29 октября 2010 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении у травматолога в МУ «Центральная городская больница» города Ноябрьск. При этом, предположительный период лечения составляет 3-4 месяца <данные изъяты> Кроме того, истец выезжала в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии в г. Уфа на консультацию <данные изъяты>
Допрошенный судом в порядке ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Ноябрьского отделения Бюро СМЭ ЯНАО Перегринов А.А. в судебном заседании пояснил, что в случае истца имеет место вред здоровью средней тяжести, сопровождающийся длительным расстройством здоровья. Подтвердил, что имеющаяся у истца травма мешает ей осуществлять физические движения, причиняет физическую боль.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении истице морального вреда (физических и нравственных страданий).
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит завышенным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что предприятие, руководителем которого он является, не приносит прибыль, в подтверждение представил справку о доходах физического лица, согласно которой, доход за период с августа 2010 года по январь 2011 года у него отсутствует. Суд относится к данной справке критически, поскольку, являясь работником организации, ответчик должен иметь ежемесячный доход, установленный работодателем.
Одним из основополагающих принципов вынесенного решения является его исполнимость.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, обусловленных тяжестью полученных повреждений, в том числе, <данные изъяты> фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда по неосторожности), индивидуальных особенностей потерпевшего <данные изъяты> периода нахождения истца на листке нетрудоспособности, семейного и материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зяблицева М.П. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Зяблицев М.П. в пользу Савка С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городско суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2011г.