РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Кривцовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Притчина С.А. к Завирюха Ю.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
*дата* в г.Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, под управлением Завирюха Ю.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «№» с гос.номером <данные изъяты>, под управлением Притчина С.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине Завирюха Ю.Н. Ответственность Завирюха Ю.Н. по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах».
Притчин С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты Притчин С.А. обратился к оценщику ФИО ООО «<данные изъяты>», где ему произвели расчет ущерба <данные изъяты>., в том числе утери товарной стоимости <данные изъяты>.
В связи с неполной страховой выплатой истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>.руб.
Притчин С.А. предъявил в суд иск о взыскании с ответчиков Завирюха Ю.Н. и ООО «Росгосстрах» доплату возмещения ущерба и связанных с ним расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клишин С.В. конкретизировал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения до <данные изъяты>. и с Завирюха Ю.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения против иска.
Ответчик Завирюха Ю.Н. считает, что размер ущерба истцом завышен, но в пределах <данные изъяты>. согласен произвести возмещение ущерба.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред автомобилю истца причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением Завирюха Ю.Н.
Ответственность Завирюха Ю.Н. за причинение вреда по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, страховым случаем, выплатило Притчину С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец же полагает, что ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В подтверждение заявленных требований представлен отчет оценочной компании ООО «<данные изъяты>», составленный оценщиком ФИО, который входит в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, его оценочная деятельность застрахована. Отчет по оценке ущерба основан на акте осмотра транспортного средства, имеет полное обоснование, мотивированные расчеты, выполнен специализированной организацией, поэтому не вызывает у суда сомнений и может быть положен в основу решения.
Отчет согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *дата* выданной ОГИБДД УВД г. Ноябрьска.
Согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-оценочная палата», стоимость устранения повреждений автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За оценку истцом оплачено <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. и за минусом выплаченного страхового возмещения не возмещен ущерб <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пределом страховой выплаты является <данные изъяты> и поэтому со страховой компании подлежит взысканию доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Возражения ООО «Росгосстрах» не могут служить основанием для отказа в иске. В страховую выплату не входят суммы, которые оспариваются, и страховая сумма не превышена.
Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Фактический размер ущерба, причиненного истцу, не превышает размер максимально возможного страхового возмещения, предусмотренного законом, то есть ущерб подлежит возмещению страховой компанией полностью.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
За минусом страховой выплаты, ущерб составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и договором. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг суд признает сумму 10тыс.руб. разумным пределом и взыскивает эти расходы.
Всего с Завирюха Ю.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». С Завирюха Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина всего <данные изъяты>., из них в пользу истца <данные изъяты> и в бюджет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Притчина С.А. доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Завирюха Ю.Н. в пользу Притчина С.А. <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Завирюха Ю.Н. государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья