о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2011 года                         г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

    в составе:

    председательствующего судьи                Мякишевой Т.А.

при секретаре судебного заседания            Кривцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатова А.В. к Антанасяну А.О. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

*Дата* в г. Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, под управлением Антанасяна А.О., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Антанасяна А.О. Ответственность Антанасяна А.О. по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласен с размером страхового возмещения, полагает, что его автомобилю причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., с учетом уже выплаченного возмещения, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клишин С.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. В пределах <данные изъяты>.руб. просит произвести взыскание с ООО «Росгосстрах»

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений в суд не направил.

Ответчик Антанасян А.О. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель по доверенности Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения против исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред автомобилю истца причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением Антанасяна А.О.

Ответственность Антанасяна А.О. за причинение вреда по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец же полагает, что ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

             В подтверждение заявленных требований представлен отчет оценочной компании ООО «Экспертно-оценочная палата», составленный оценщиком ФИО, который входит в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, его оценочная деятельность застрахована. Отчет по оценке ущерба основан на акте осмотра транспортного средства, имеет полное обоснование, мотивированные расчеты, выполнен специализированной организацией, поэтому не вызывает у суда сомнений и может быть положен в основу решения. Истец известил ответчиков о проведении осмотра, для участия в осмотре они не явились.

    Отчет согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* выданной ОГИБДД УВД г. Ноябрьска.

    Согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-оценочная палата», стоимость устранения повреждений автомобиля без учета его износа составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

    Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Фактический размер ущерба, причиненного истцу, не превышает размер максимально возможного страхового возмещения, предусмотренного законом, то есть ущерб подлежит возмещению страховой компанией полностью.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В связи с не доплатой истцу страхового возмещения, он был вынужден произвести оценку за свой счет, оплатив стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями договора и приходным кассовым ордером.

    Данные расходы подлежат компенсации за счет страховой компании, поскольку, в соответствие с п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и договором. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг суд признает сумму 10тыс.руб. разумным пределом и взыскивает эти расходы.

        Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылатова А.В. доплату страховой выплаты <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд заявление об отмене решения в течение 7дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья