Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 21 апреля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевченко В.Н. и Шевченко С.В. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что в 1998 году им по месту работы в УТиДО АО «Ноябрьскнефтегаз» были предоставлены койко-места в спорной комнате, площадью 20,4 кв.м., являющейся изолированной. На право занятия жилой площади в общежитии им были выданы ордера. С 1998 года и по настоящее время они постоянно проживают в спорной комнате, зарегистрированы в ней по месту жительства в установленном законом порядке, производят оплату занимаемой жилой площади по лицевому счету. В 2003 году Администрацией МО г. Ноябрьск на имя Шевченко В.Н. был выдан ордер № <данные изъяты> на право занятия жилой площади в общежитии – спорного жилого помещения. По этой причине в настоящее время ответчик отказывает им в приватизации спорного жилого помещения. Полагают, что пользуются комнатой № на условиях социального найма. Выдача в 2003 году ордера была обусловлена необходимостью переоформления двух ордеров, выданных на одну комнату истцам, являющимся членами одной семьи, в один.
В судебном заседании истцы, представитель истца Шевченко С.В. Демченко Ж.А. уточнили исковые заявления, просили признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На требовании о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не настаивали. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования город Ноябрьск, Лосева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не может быть применена, поскольку спорная комната была предоставлена истцу Шевченко В.Н. уже после того, как произошла передача жилого фонда в муниципальную собственность..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шевченко В.Н. и Шевченко С.В. были вселены в спорную комнату №, являющуюся изолированной, на койко-места в 1998 году. На право занятия жилой площади им были выданы ордера № <данные изъяты> и № <данные изъяты> соответственно. С момента вселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают в спорной комнате, зарегистрированы в ней по месту жительства в установленном законом порядке, производят оплату занимаемой жилой площади по лицевому счету.
Законность вселения истцов в спорное жилое помещение, их постоянное проживание в нем с 1998 года ответчиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в соответствии с приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № 382 от 2 ноября 2000 года «О приеме в муниципальную собственность». Право собственности муниципального образования город Ноябрьск на здание общежития зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Указанная выше правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 года № 77-В09-5.
На момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона истцы проживали в спорном жилом помещении на условиях «койко-места».
Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанное право не утратили до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Ноябрьск на имя Шевченко В.Н. был выдан ордер № <данные изъяты> на право занятия жилой площади в общежитии – спорного жилого помещения.
Выдача в 2003 году ордера была обусловлена лишь необходимостью переоформления двух ордеров, выданных на одну комнату истцам, являющимся членами одной семьи, в один.
Данное обстоятельство также фактически не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что предоставление спорного жилого помещения в 2003 году является самостоятельным основанием и не имеет правовой связи с ранее предоставленным истцу койко-местом, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко В.Н. и Шевченко С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Одним из основополагающих принципов жилищного законодательства является судебная защита жилищных прав.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шевченко В.Н. и Шевченко С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.