РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красуцкого А.И. к Окушко В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
15 марта 2011 года в 07 час.30 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Окушко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при возникновении опасности для движения не принял мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий впереди него перед светофором автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Красуцкого А.И.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Красуцкому А.И. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Окушко В.А. застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (далее ООО «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с чем истец не согласен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. материального ущерба, <данные изъяты>. расходов по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оценке (экспертизе) ущерба и <данные изъяты>госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Окушко В.А., который управлял автомобилем, на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Клишин С.В. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчик Окушко В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Кузнецова А.А.
Кузнецов А.А. просил иск удовлетворить частично, освободить Окушко В.А. от возмещения ущерба, поскольку ущерб полностью возмещен страховщиком по договору обязательного страхования, снизить размер взыскания по возмещению расходов на представителя и определить эти расходы в разумных пределах.
Руководствуясь п.п.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Красуцкого А.И., Окушко В.А. и представителя ООО «Росгосстрах», с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Окушко В.А. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности.
Его вина в нарушении п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), сторонами и страховщиком не оспаривается.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Окушко В.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от 29 марта 2011 г., выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> утрата товарной стоимости равна <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ, по материалам дела не усматривается.
Поскольку страховое возмещение в 120 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> подлежит взысканию с Окушко В.А.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере <данные изъяты> которые являются для него убытками и подлежат взысканию с Окушко В.А. в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом разумности, а также объема выполненной работы суд оценивает в <данные изъяты> и считает возможным взыскать эти расходы с каждого ответчика в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красуцкого А.И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Взыскать с Окушко В.А. в пользу Красуцкого А.И. <данные изъяты> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.