РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 год город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре - Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой К.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Степановой Ю.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
22 июля 2011 года в 08 часов на <адрес>, водитель Степанова Ю.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении автомобилю, марки <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге под управлением водителя Михайловой К.М., в результате чего совершила столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Михайловой К.М. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Степановой Ю.Н. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которым истице выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с чем она не согласна.
Михайлова К.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> страхового возмещения ущерба, <данные изъяты> судебных расходов; с ответчика Степановой Ю.Н. <данные изъяты> судебных расходов; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> просит взыскать с обоих ответчиков пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. В обоснование иска указала, что материальный ущерб ей был причинен по вине водителя Степановой Ю.Н., которая включена в страховой полис договора обязательного страхования, управляла автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинила материальный ущерб, а страховщиком явно занижен размер причиненного ущерба, в связи с чем она вынуждена была обратиться к независимому оценщику.
Истица и её представитель Якунина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на иске, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признала, на том основании, что страховое возмещение выплачено истице, что свидетельствует о полном выполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования. Считает, что размер ущерба, определенный в отчете, предоставленном истицей, завышен.
Ответчик Степанова Ю.Н. иск не признала, считает сумму ущерба завышенной, утверждает, что автомобиль истицы получил незначительные повреждения.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Степанова Ю.Н. в момент ДТП управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>
Её вина в нарушении п.1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП водителем Степановой Ю.Н. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истица не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истице ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было представлено заключение о стоимости ремонта её автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Истицей понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> что является для неё убытками и подлежит возмещению в размере <данные изъяты> ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> ответчиком Степановой Ю.Н.
Истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> что подлежит взысканию с ответчицы Степановой Ю.Н.
Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Степановой Ю.Н. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловской К.М. <данные изъяты> страховой выплаты в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по оценке вреда, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Взыскать со Степановой Ю.Н. в пользу Михайловой К.М. <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение в окончательной форме постановлено 28 сентября 2011 года.
Судья - В.Н. Чащин