РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре: ПОПЕНОВА Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» к Дубовому Д.В. и Дубовой Н.О. о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Дубового Д.В. и Дубовой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снизить плату за содержание и ремонт, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки,-

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики ежемесячно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую ответчики, несмотря на официальное предупреждение, не погашает.

Дубовой Д.В. и Дубовая Н.О. предъявили встречный иск к ООО «Жилищный сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снизить плату за содержание и ремонт, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, в связи с чем, платежи за холодную и горячую воду, вывоз ТБО, содержание и ремонт жилья, эл. освещение МОП, домофон начисляются не обоснованно. Договор управления многоквартирным домом является недействительным ввиду того, что нарушен порядок его принятия, о проведении общего собрания собственников жилья жильцам не сообщалось, подписи в Договоре Управления многоквартирным домом подложные. Плата за содержание и ремонт жилья должна быть снижена на 30% ввиду того, что данная услуга оказывается некачественно.

Представитель ООО «Жилищный сервис» Николаевский А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «Жилищный сервис» уточнил, просил взыскать с Дубового Д.В. и Дубовой Н.О. <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени и госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Со встречными исковыми требованиями не согласился, указал, что услуга по содержанию и ремонта жилья оказывается надлежащим образом. Заявил о пропуске срока исковой давности в части признания договора управления многоквартирным домом недействительным. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Дубовой Н.О. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг.

Представитель Дубового Д.В. – Дубовая Н.О., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, привела изложенные во встречном иске доводы, с иском ООО «Жилищный сервис» согласилась частично в сумме <данные изъяты>, считает, что задолженность в части оплаты за содержание и ремонт должна быть снижена на 30%.

Дубовой Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (электричество, тепло, холодное и горячее водоснабжение и др.).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Дубовой Д.В и Дубовая Н.О. являются собственниками <адрес>.

На имя Дубового Д.В. открыт лицевой счет № и производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

ООО «Жилищный сервис» является Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Дубовой Д.В. является студентом <данные изъяты> и проходит обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании установлено, что Дубовая Н.О. в спорном жилом помещении не проживала.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

«Коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

ООО «Жилищный сервис» произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Таким образом, общая задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги снижена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>.

Поскольку Дубовой Д.В. и Дубовая Н.О. добровольно не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежащее на праве собственности жилое помещение, то с них в пользу ООО «Жилищный сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В то же время, с учетом того, что Дубовой Д.В. является студентом очного отделения, собственного источника доходов не имеет, Дубовая Н.О. является пенсионером, суд находит размер неустойки, заявленной представителем ООО «Жилищный сервис» в сумме <данные изъяты> завышенным и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.

Доводы Дубовой Н.О. в части того, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть снижена на 30 % по причине того, что услуга оказывается некачественно, а также то, что в квартире она и Дубовой Д.В. не проживали, несостоятельны. Из вышеперечисленных норм права следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, ввиду фактического не проживания в квартире, не производится, а доказательств того, что услуга оказывалась некачественно, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.46 ч.6 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором собрания был Г.В. Исходя из данных протокола от № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки собрания, стоял вопрос о выборе управляющей компании ООО «Жилищный сервис». (л.д. <данные изъяты>)

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд находит, что собрание в форме заочного голосования в указанном доме было проведено. Собственники извещались о проведении дне и месте проведения данного собрания. О.А., являющаяся супругой собственника <адрес> и опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что о проведении собрания их извещали, однако они на него не ходили.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. (ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. (ст. 47 ЖК РФ)

Как установлено в <адрес> 90 квартир, общая площадь всех помещений 4645,3 кв/м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 55,74%.

Таким образом, общее собрание собственников жилых помещений проведено без нарушений, кворум был соблюден.

Дубовая Н.О. настаивает на том, что в Договоре управления многоквартирным домом подписи собственником являются подложными, однако доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что подписи в Договоре управления многоквартирным домом <адрес>, не принадлежат данным собственникам.

На момента проведения общего собрания Дубовая Н.О. и Дубовой Д.В. в <адрес> не проживали, о фактическом месте своего жительства управляющую компанию в известность не ставили. Таким образом, уведомить Дубовую Н.О. и Дубового Д.В о проведении общего собрания собственников жилого помещения, не представлялось возможным.

Как установлено, на основании решений собственников и протокола от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем производилось заключение договора на управление многоквартирным домом с ООО «Жилищный сервис».

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделки.

Представителем ООО «Жилищный сервис» заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд, изучив материалы дела, исследованные в судебном заседании доказательства, считает ходатайство о применении срока давности не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Дубового Д.В. и Дубовой Н.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» солидарно <данные изъяты> долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени и <данные изъяты> государственной пошлины, всего: <данные изъяты>

Дубовому Д.В., Дубовой Н.О. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о снижении до 30% платы за содержание и ремонт жилого помещения, признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений расположенных в этом доме и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд г. Ноябрьска.

Решение в окончательной форме постановлено 24 ноября 2011 года.

Судья В.Н. Чащин